Boa noite amigos!
Como havia comentado, participei ontem a noite de uma live a convite da @escolacripto no instagram. Pra quem quiser assistir até as 21h de hoje ainda estará disponível no perfil deles. Dá uma conferida lá, foi bem interessante nossa conversa.
Retomando nosso trabalho aqui, no versículo anterior vimos o início de “Providência divina: Conteúdo de internet sem precificação de transferência”, a penúltima obra da série “The Geodesic Market”. Hoje a parte final.
Toda essa nova necessidade de negócios de conteúdo em rede é uma nova maneira de pagar por tudo a esse preço de entrega em queda exponencial. (Shhhh. Se você ouvir com muito cuidado, você pode ouvir uma música nórdica de remo subindo o rio.) Assim, enquanto a maioria dos infomediários de conteúdo industrial pode estar se escondendo atrás de muros de advogados, gerentes profissionais e consultores estratégicos, os mais inteligentes estão investindo um pouco para se envolver nesses novos mercados de conteúdo e conviver com seus novos vizinhos bárbaros. Afinal, os artistas só querem ser vistos e ouvidos, não vender para si mesmos.
A intermediação não vai embora neste novo mundo: ela se atomiza em pedaços cada vez menores com cada iteração da lei de Moore. Portanto, há uma maneira de pagar pelo conteúdo de microcusto, e esse é o micropagamento digital de portador. É simples imaginar um protocolo em que um cliente de conteúdo continua colocando moedas na caixa de moedas de um servidor por um determinado número de megabytes ou segundos de conteúdo transmitido adicional. É ainda mais fácil ver algum tipo de função XML para fazer as coisas em cada página da web que vemos. O problema é que a maior parte desse conteúdo potencialmente valioso ainda é, para todas as intenções e propósitos práticos, enterrado no custo de outras coisas, como propaganda e até mesmo acesso à internet. Acesso à Internet que, por si só, está enterrado no custo da telefonia em determinados mercados com preços de transferência obrigatórios, como a Grã-Bretanha. É “livre”, em outras palavras. Que a palavra “livre” significa, na verdade, um pagamento redirecionado e um preço de transferência não faz diferença para um público desinformado e, francamente, numericamente não-alfabetizado. Eles estão “pagando” tudo o que desejam para usar a Web, para acesso à Internet e, especialmente, para telefonia, e esperam que o preço caia com o passar do tempo.
É o que Michael Eisner gosta de chamar de “caixa” financeira na qual temos que operar. Enquanto o custo de um cliente para usar a rede cai com o tempo, ele fica feliz, independente se paga em dinheiro por todos os sites que vê, ou paga isso por mês a um provedor de internet, ou se paga o equivalente a um imposto em suas chamadas telefônicas.
Como um provedor de conteúdo faz o bootstrap (o “arranque”)? Fácil. Danem-se os torpedos, venda coisas por dinheiro e deixe o mercado resolver. O conteúdo com preço de transferência vai desaparecer, de uma forma ou de outra, e o apego ao afundamento da receita do anunciante e outros equivalentes não ajudará em nada.
O que acontecerá no mercado de conteúdo é o que sempre acontece quando a receita seca: um abalo. Se já não está em andamento. O Pathfinder, por exemplo, desapareceu, incluído em um site separado para cada uma das propriedades de mídia da Time Warner. As pessoas que fazem as coisas de graça continuarão a fazê-lo até que suas despesas, ou seus custos de oportunidade, façam com que elas desistam. As pessoas que fazem coisas realmente valiosas continuarão a fazê-lo também e serão pagas de alguma forma. Para o resto, é realmente uma questão de ser o produtor / distribuidor de menor custo ou encontrar novos fluxos de receita ou alguma combinação de ambos.
Minha afirmação é de que aqueles do último grupo serão pessoas que se concentram em agregar e distribuir conteúdo em vez de criá-lo, que todos serão os produtores / distribuidores de custo mais baixo, que a receita com preço de transferência para a qual foram inventados vai secar. Qualquer bom mercado engole os mais jovens, e tudo aquilo.
Isso me leva a algo que eu chamei de leilão recursivo geodésico. Eu realmente falei sobre a ideia aqui nesta coluna antes, mas esta nova “emergência” na receita do conteúdo da Internet dita um pouco mais de detalhes na discussão.
A ideia em si é bem simples. Eu crio novo conteúdo. Eu vendo para você o máximo que posso conseguir, e continuo fazendo isso até que ninguém mais queira comprá-lo. Se as pessoas estão sobrecarregando meu servidor com solicitações de compra, eu aumento meus preços até que o carregamento seja reduzido a algo gerenciável. Se eu não tiver tráfego, estou cobrando demais. Compre baixo, venda alto; cobrar tudo o que o mercado irá suportar. Regras de Darwin. Da mesma forma, se eu baixar algo de você, posso dar a volta e vendê-lo novamente para quem quiser comprá-lo, talvez recuperar meus custos e até mesmo ter lucro. A suposição é que, na Internet, coisas como direitos autorais e outros controles de “propriedade intelectual” simplesmente custam muito para ser aplicadas. É difícil chegar e prender alguém na Internet, especialmente se as transações anônimas funcionalmente anônimas forem as transações mais baratas possíveis. Além disso, o custo adicional dos mecanismos de controle de cópias, como “marcas d’água”, “criptolópios” e assim por diante, é simplesmente alto demais para qualquer valor extra que eles possam oferecer.
Antes do advento de internetworks geodésicas onipresentes, muito menos transações digitais de portador com preço de leilão, grandes quantidades de lucro eram consumidas pelo preço de transferência ineficiente dos ativos de produção ou, mais importante, as informações sobre esses ativos, para cima e para baixo nos gráficos organizacionais e nos gráficos de contas correspondentes. As gravadoras, editoras e redes de entretenimento da era industrial ainda são entidades bastante hierárquicas hoje, embora a economia da lei de Moore tenha mudado consideravelmente seus negócios nos últimos trinta ou quarenta anos. Não é sem uma razão que a pessoa mais importante no mundo do cinema atualmente é o agente do artista, e não o diretor do estúdio, por exemplo. O dinheiro digital de portador, em denominações suficientemente pequenas, provavelmente a faixa de um décimo de centavo, ou talvez menor, permita a compra direta e, mais importante, o descarte imediato do conteúdo após o seu uso.
Ao fazê-lo, resolve precisamente o problema que a publicidade faz ao agrupar as impressões e transferir os preços do fornecimento do conteúdo responsável por essas impressões. Mais precisamente, utiliza economia e software para resolver o problema da violação de direitos autorais, porque o custo de armazenamento deve exceder muito o preço de compra. (A propósito, nós da IBUC chamamos $ 10 ^ -3 um ‘minidólar’ porque ‘millidólar’ soa muito perto de ‘Millicent’ um nome comercial próprio pertencente à Digital, agora Compaq. Outro problema de preço de transferência, sim?) Em outras palavras, minidólares digitais de portador nos dão a definição industrial exata de ‘mídia de massa’ – use uma vez e jogue fora – mas sem a sobrecarga de preços de transferência de mercados organizados hierarquicamente. “Personalização em massa” de Toffler, de fato. Só que não há “massa” da era industrial para nada disso. Cada bit é pago diretamente pelo usuário desses bits, em um mercado hiper-eficiente, com preço de leilão, liquidado em dinheiro, geodésico. O cliente e o produtor obtêm exatamente o que querem e mais, por menos dinheiro. Soa como progresso, em vez de desastre, para mim. E, claro, para nós do IBUC, é quase providência divina.
Terminamos a penúltima obra, amanhã damos início à última obra da série, chamada “A economia geodésica”. Grande abraço.
