Boa noite povo!
No versículo anterior vimos a terceira parte de “A Economia Geodésica”, a última obra da série “The Geodesic Market”. Hoje vemos a quarta e penúltima.
Por meio de uma sincronicidade ainda mais distorcida, o artigo de Krueger aponta para o artigo do meu amigo Tatsuo Tanaka sobre as conseqüências macroeconômicas dos serviços bancários gratuitos na internet. Que, por incrível que pareça, eu editei e recomendei para publicação no jornal de internet revisado por pares First Monday quatro ou mais anos atrás. Eu até convidei Tanaka para apresentar o trabalho em um almoço da Sociedade de Comércio Digital de Boston logo após o lançamento do artigo.
Abra Sua Conta na BingX
Tanaka diz, em primeiro lugar, que o free-banking na internet é como o mercado de eurodólares em dinheiro com esteróides. O free-banking na Internet coloca o último prego no caixão do controle do banco central da moeda de qualquer nação, porque, se uma moeda é estável o suficiente, e talvez mesmo que não seja, mais cedo ou mais tarde a moeda é “emitida” em uma base fiduciária fora de um país, garantida por contas em dólares detidas por estrangeiros, por exemplo, que é emitida pelo próprio banco central. E a rede faz onde o dinheiro é, hehe, imaterial.
Infelizmente, Tanaka também diz que a competição pela subscrição de dinheiro na rede provoca a eventual reserva fracionária de moeda digital contra sua moeda denominada, e que, mais cedo ou mais tarde, crises de confiança em todas essas questões e suas várias reservas parciais forçam a criação de, você adivinhou, união monetária de algum tipo. Tanaka gostava de pensar na eventual criação de um banco central do ciberespaço, deixando muitos dos cypherpunks e de outros defensores do dinheiro livre irritados, incluindo eu, virando os olhos para o céu e tudo mais.
Mas a história fica mais estranha que isso. Recentemente, Douglas Jackson e sua equipe de e-gold têm levado a sua associação com “moneypunks” como Grigg (e, hum, outros :-)) a sério ultimamente. Eles dividiram-se em um relacionamento fiduciário-subscritor de várias empresas e, no processo, criaram uma subsidiária no exterior, baseada em, onde mais, Anguilla, para, você adivinhou, oferecer uma reserva fracionária, (mas não cega) de certificados digitais de portador denominados em ouro, chamados, curiosamente, de DigiGold.
A idéia por trás da DigiGold é reservar fracionalmente transações denominadas em ouro, emprestando a outra fração da reserva para compensar o custo do armazenamento de ouro, que, como observamos acima, em um percentual ou mais por ano, é considerável se você estiver tentando criar uma moeda que deveria manter seu valor. De fato, Ian chegou a ponto de começar a comprar e vender notas denominadas em ouro recentemente, aparentemente como parte de seu trabalho com a DigiGold.
“Futuros de ópio birmaneses denominados em ouro”, de fato.
Por um bocado final de esquisitice, acabei por ler o artigo Dow 36,000, de Glassman e Hassett, da Atlantic Monthly, que, no centro da sua análise, observa que, entre outras coisas e contrárias à sabedoria recebida, as acções mantêm-se a longo prazo são muito menos arriscados do que até mesmo os títulos do governo de longo prazo, e como o mercado tem compensado isso nas últimas décadas, conduzindo os preços das ações lentamente para cima, até o preço “razoável” ajustado ao risco. Como seu título diz, eles dizem que o Dow poderia estar em 36.000 e ainda ser “razoável”, o que quer que isso signifique. Misericórdia.
Uma leitura esplêndida, no entanto, se você concorda com eles ou não, e o pouco sobre o risco do mercado de ações certamente faz um argumento convincente para um resultado muito, muito interessante para nós, à luz de todos os itens acima.
No centro de toda a análise financeira moderna está a proposição de que os títulos do governo, especialmente os de curto prazo, são o investimento mais seguro. Eles estão seguros porque, por exemplo, a chance de o governo dos EUA entrar em default em qualquer T-Bill de 90 dias em qualquer dia é praticamente inexistente. T-Bills são literalmente livres de risco, e todos os outros investimentos são calculados contra eles por risco. A equação do Valor Presente Líquido, por exemplo, diz que, se os retornos de um investimento proposto são menores do que você receberia de um T-Bill, você deveria esquecer o investimento e manter seu dinheiro em T-Bills.
E, a cada ano de vencimento de títulos, o título do governo fica no ponto mais baixo do risco “bom” para esse vencimento. Ou então pensei, até ver a descrição de Glassman e Hassett do que todos os teóricos financeiros já sabiam de fato, que o risco a longo prazo do mercado geral de ações é muito menor do que até os títulos do governo.
Então. Podemos apoiar esse risco “zero” do mercado acionário até a curva de maturidade até o presente momento? Talvez com um derivativo ou dois. Eu não tenho procurado a resposta e já é tempo de imprimir [a resposta]. Eu não ficaria surpreso, porém, e para andar em uma margem bem estreita, vou assumir que isso seja verdade.
Certamente, a ideia de, digamos, um S&P 500, ou talvez um “dinheiro” baseado em índices maiores, começa a fazer sentido, se é que podemos fazê-lo. Afinal, Ian Grigg e seus amigos estão tentando, com todas as intenções e propósitos, fazer aproximadamente o mesmo tipo de coisa com ouro. O ouro dá uns saltos, e a volatilidade provavelmente não é boa para uma moeda ter. Assim, qualquer engenharia financeira que você possa fazer para, pelo menos, reduzir um pouco a volatilidade seria boa. E você gostaria de fazer o mesmo com os índices de ações, porque, como uma perpetuidade funcional, uma ação pode ser tão volátil quanto um título de 30 anos.
O que conseguimos, se criarmos uma moeda baseada em ações de baixa volatilidade, é realmente muito interessante.
Esta foi a penúltima parte, amanhã a parte final. Participarei amanhã novamente de uma live a convite da EscolaCripto às 21h no instagram (@escolacripto). Falaremos mais sobre a história do Bitcoin. Assiste lá!
