Uma nova organização, alegadamente associada aos cofundadores da falida Three Arrows Capital (3AC), Su Zhu e Kyle Davies, tem sido alvo de críticas após a compra de tokens de baixo valor e baixa liquidez, resultando em esquemas de ‘pump and dump’.
A entidade, chamada ‘Three Arrowz Capitel‘, tem US$ 565.000 em ativos sob gestão, divididos entre tokens nas redes Ethereum e Solana, e tem gerado controvérsia devido às práticas de investimento altamente especulativas.
A Three Arrowz tem promovido tokens como RAWR e RETARDIO, com compras anunciadas que elevam os preços antes de uma queda acentuada.
Práticas controversas e ligações com a antiga 3AC
A Three Arrowz Capitel possui uma presença enigmática nas redes sociais, onde seus perfis frequentemente repostam conteúdos e fazem piadas sobre o suposto envolvimento de Zhu e Davies. Embora não haja confirmação oficial, o histórico de ambos no colapso do fundo Three Arrows Capital, que administrava US$ 10 bilhões antes de sua falência em 2022, gera ceticismo.
A Three Arrowz afirma em seu site que ‘não foi fundada por Su Zhu e Kyle Davies’, mas menciona o envolvimento de Su como fundador e de Kyle ‘em algumas operações’. O perfil da Three Arrowz no X continua promovendo tokens pouco conhecidos, com liquidez limitada e declínios acentuados.
Críticas na comunidade cripto e impacto no mercado de memecoins
A comunidade cripto tem criticado amplamente as práticas da Three Arrowz, acusando-a de manipular o preço de tokens ao promover anúncios de aquisição que impulsionam o valor momentaneamente, seguidos por quedas acentuadas.
Just declare yourselves as a 'memecoin fund' and you can start shilling anything and everything.
You just have to "disclose" it as a "strategic investment" – not like you're using the large following behind the names of the "fund" to influence prices or anything.
We're all 10…
— ً (@trading_axe) October 17, 2024
Tokens como CHAUVAI, adquiridos pela Three Arrowz, perderam 90% de seu valor após a compra. Influenciadores da comunidade, como o Trading Axe, apontaram a falta de transparência e a aparente utilização da influência de Zhu e Davies para manipulação de mercado.
Essa prática gera discussões sobre regulamentação e a necessidade de mais transparência nas operações envolvendo ativos digitais de baixo valor.
