- BIP-110 alcançou apenas 2,53% de apoio dos mineradores antes de travar em 8 de agosto
- Luke Dashjr rejeita proteção obrigatória contra replay e chama BTC de ‘Spamcoin’
- Nova sighash no Bitcoin Knots deixaria proteção opcional e expõe usuários a risco
Uma disputa técnica na comunidade bitcoin ganhou contornos operacionais nas últimas 72 horas. O estopim foi a recusa do desenvolvedor Luke Dashjr em incluir proteção automática contra replay attacks no hard fork proposto pela BIP-110, que tenta sobreviver como cadeia minoritária desde 8 de agosto.
Em publicação no X no dia 18 de agosto, Dashjr afirmou que a proteção contra replay é responsabilidade da rede que ele chama pejorativamente de Spamcoin, ou seja, a cadeia dominante do Bitcoin, que concentra virtualmente todo o hashrate global. Para ele, o ramo minoritário RDTS/BIP-110 seria o “verdadeiro Bitcoin”, enquanto a rede SHA-256d majoritária seria o altcoin.
Como funciona um ataque de replay
O problema surge quando duas redes originadas do mesmo histórico reconhecem as mesmas regras de assinatura. Se um usuário possui 1 BTC antes do fork, o mesmo UTXO existe em ambas as cadeias, controlado pela mesma chave privada.
Ao enviar moedas para uma exchange na Cadeia A, a transação assinada pode ser copiada e retransmitida na Cadeia B. Nada é hackeado. Nenhuma chave é quebrada. O usuário simplesmente movimenta ativos nos dois lados sem saber. Segundo o desenvolvedor do Mempool.space, Mononaut, foi exatamente isso que aconteceu nos poucos blocos produzidos pela cadeia BIP-110, “a esmagadora maioria desses blocos está apenas repetindo transações de dias atrás da cadeia principal”.
Bitcoin Knots adota proteção opt-in
O plano em discussão no Discord do Bitcoin Knots, cliente mantido por Dashjr, prevê uma nova sighash opcional. Ela criaria transações válidas na cadeia RDTS e inválidas no Bitcoin Core, mas apenas para quem decidir usar o recurso.
Na prática, as transações comuns continuam replicáveis nos dois lados. Quem quiser separar os ativos precisa recorrer a carteiras ou hardware wallets compatíveis com o novo formato, ou construir manualmente uma transação com dados que uma das redes rejeite. É o oposto do modelo adotado por forks anteriores como o Bitcoin Cash em 2017, que implementou barreira bidirecional automática desde o bloco de bifurcação.
Um usuário no X resumiu a leitura predominante, “Luke não vai lançar essa moeda sem proteção de replay, vai? Assim nenhuma exchange vai listar”. A previsão faz sentido comercial. Corretoras raramente tocam em cadeias sem firewall universal, porque o risco de crédito recai sobre a operadora quando um cliente movimenta moedas do outro lado sem intenção.
Minoria de 2,53% não sustentou a cadeia
Os números não ajudam a tese de Dashjr. O suporte dos mineradores à BIP-110 atingiu pico de 2,53%. Quando as novas regras de consenso entraram em vigor em 8 de agosto, o ramo minoritário produziu apenas dois blocos consecutivos antes de travar. A cadeia principal seguiu operando normalmente e abriu vantagem de centenas de blocos.
Alguns poucos blocos adicionais foram minerados no ramo RDTS a intervalos extremamente longos. A proposta BIP-110 foi marcada como fechada pouco depois, e o grupo agora discute um novo hard fork que trocaria o algoritmo SHA-256d por BLAKE2b, previsto para o começo de setembro. Mais detalhes técnicos foram descritos por Mononaut em publicação no X.
O que observar antes de 1º de setembro
Para o investidor brasileiro que mantém BTC autocustodiado, o alerta é operacional. Se o fork BLAKE2b avançar sem proteção robusta, movimentar bitcoin em setembro pode significar movimentar simultaneamente a versão RDTS, mesmo que o ativo não tenha valor de mercado imediato. Exchanges locais costumam suspender saques em janelas de fork exatamente para blindar esse tipo de exposição.
O contexto também se soma a um mês volátil, os ETFs de Bitcoin captaram US$ 189 milhões em agosto, enquanto mineradoras venderam reservas e o hash rate caiu 21%. A discussão sobre replay chega em um momento em que a rede já opera com margens apertadas de segurança econômica, ampliando o custo político de qualquer bifurcação mal executada. Como afirmou outro usuário no X, “espalhar informação falsa desse jeito pode causar dano financeiro real aos bitcoiners”.
