- Endereço parado desde novembro de 2011 movimentou 40 BTC no bloco 965.330
- Transferência derruba tese de abandono usada em processo sobre 39.069 carteiras
- Ação em Nova York disputa até 3,8 milhões de BTC avaliados em US$ 293 bilhões
Um endereço de Bitcoin inativo desde 5 de novembro de 2011 voltou à vida na última quarta-feira e movimentou 40 BTC, equivalentes a aproximadamente US$ 3,1 milhões (cerca de R$ 15,7 milhões pela cotação atual). A transação foi confirmada no bloco 965.330 e chamou atenção não pelo valor absoluto, mas pelo endereço em questão: ele consta na lista de 39.069 carteiras alvo de uma ação judicial bilionária em Nova York.
A movimentação foi identificada pela Galaxy Research, que atribuiu o endereço ao rótulo interno "Noah Doe #38097" — nomenclatura ligada diretamente ao processo. Quando o endereço recebeu os satoshis em 2011, o Bitcoin era negociado perto de US$ 3. A valorização acumulada até a transferência beira 2.571.899%.
Quem controla a chave privada derruba tese de abandono
O ponto sensível é jurídico, não técnico. A ação ABC Company, XYZ Company and Noah Doe v. John Does 1–39,069, protocolada sob o índice 153119/2026 na Suprema Corte do Condado de Nova York, pede que a justiça reconheça o título legal sobre Bitcoin associado a milhares de endereços supostamente abandonados. A tese central dos autores é que essas carteiras se enquadram como "propriedade abandonada" sob o Artigo 7-B da Lei de Propriedade Pessoal de Nova York.
O problema é que uma carteira que gasta seus fundos, por definição, tem alguém no controle da chave privada. E controle de chave privada é o oposto de abandono. Segundo levantamento da própria Galaxy divulgado em julho pelo pesquisador Alex Thorn, os autores já retiraram 44 endereços da lista após esses ativos apresentarem movimentação.
A movimentação dessa quarta não encerra o processo — afeta apenas um endereço da lista original. Mas engrossa o histórico de contestações práticas à tese jurídica. Em agosto, seis carteiras antigas movimentaram mais de 553 BTC em dez dias, sendo duas delas também vinculadas ao mesmo processo.
Lista inclui Satoshi e endereços do Mt. Gox
O escopo do processo é o que impressiona. Quando pesquisadores analisaram a petição inicial, os 39.069 endereços somavam entre 3,7 milhões e 3,8 milhões de BTC. O valor de mercado agregado foi estimado em cerca de US$ 293 bilhões em coberturas anteriores — número que oscila com o preço do ativo, hoje próximo de US$ 81.087.
Entre os endereços listados estão carteiras historicamente atribuídas a Satoshi Nakamoto, um endereço ligado ao roubo do Mt. Gox e até um endereço de queima (burn address) do qual é tecnicamente impossível gastar. A metodologia dos autores envolve identificação algorítmica dos endereços, comunicação à polícia e notificação por meio de pequenas transações on-chain com mensagens embutidas.
Advogados como Ian Cohen, além da Digital Chamber e do Bitcoin Policy Institute, se manifestaram contra a linha argumentativa. Eles alegam que um endereço público em uma blockchain não é algo que alguém possa "encontrar" e reivindicar, e que tratar inatividade como abandono geraria insegurança jurídica para holders de longo prazo — categoria que engloba boa parte dos investidores em autocustódia.
Paralelo com o caso Master e o risco para holders brasileiros
Para o investidor brasileiro, o caso levanta um debate que ainda não chegou ao Judiciário local com essa dimensão, mas que já ronda a agenda. O Brasil vive um movimento paralelo de disputa judicial sobre criptoativos, com ações que buscam rastrear até bilhões em BTC ligados a figuras específicas. A diferença é de método: enquanto o processo de Nova York tenta uma reivindicação em massa contra endereços dormentes, os casos brasileiros seguem lógica investigativa individual.
Uma decisão favorável aos autores em Nova York abriria precedente perigoso. Bitcoin em rally de 4% nas últimas 24 horas se apoia justamente na narrativa de que autocustódia é soberana. Se períodos longos sem movimentação passarem a caracterizar abandono legal, holders que compraram em ciclos anteriores e nunca mais tocaram na carteira ficariam expostos — inclusive o brasileiro que, como um caso emblemático de 2011, guardou moedas por mais de uma década antes de resgatá-las.
Um juiz de Nova York já suspendeu temporariamente o andamento do processo, impedindo que os autores obtivessem uma decisão à revelia imediata. Mesmo em cenário de vitória plena, o tribunal não teria como transferir as moedas: sem as chaves privadas, nenhuma sentença executa transação on-chain.
