- EIP-8361 zera recompensa líquida de staking quando 50% do ETH estiver travado
- Fila de validadores adiciona 1,75 milhão de ETH por mês e pressiona a rede
- Lido rejeita proposta e alega risco de expulsar operadores especializados
Uma nova proposta de melhoria do Ethereum quer virar a lógica atual do staking de cabeça para baixo. A EIP-8361, apresentada nesta semana pelos desenvolvedores Jérôme de Tychey e colaboradores, prevê que cada validador pague uma dedução em ETH a cada tarefa executada e que esse valor seja queimado. Quanto mais moeda estiver em staking, maior o desconto, até anular por completo a recompensa líquida.
O gatilho é um saldo fixo de 60,25 milhões de ETH travados, equivalente a cerca de metade da oferta no momento do fork. A fração queimada cresce com a taxa de staking elevada à potência de 1,5, chegando a 100% naquele patamar. Um validador que cumpra todas as suas funções sem falhas passaria a receber, na prática, rendimento consensual zero. A mudança afeta apenas a camada de consenso, e o cliente Prysm já roda uma implementação de rascunho com cerca de 300 linhas de código.
Por que a pressa agora
A taxa de staking do Ethereum ultrapassou um terço da oferta em abril, e a fila de entrada de validadores opera saturada no limite máximo permitido. De Tychey argumentou em fórum público que, num cenário conservador, mais de 70 milhões de ETH estarão em staking até janeiro de 2028 algo acima de 55% da oferta total. Cada mês de adiamento, escreveu ele, custa 1,5 ponto percentual na taxa de staking.
Hoje, com aproximadamente 33% do ETH travado, o rendimento nominal fica em torno de 2,6% ao ano. Se a queima fosse aplicada de imediato, cairia para 1,2%. Por isso os autores desenharam uma transição de 18 meses, que dobra temporariamente o fator base de recompensa antes de deixá-lo decair. Somado ao tempo de preparação do fork, isso dá cerca de dois anos para o mercado absorver a mudança. A emissão atingiria pico próximo a 0,5% da oferta ao ano quando 20% do ETH estivesse em staking, caindo até zero na marca de 50%.
Lido reage e fala em morte da descentralização
A resposta mais dura veio da Lido, maior protocolo de staking líquido do Ethereum. Isidoros Passadis, chefe de staking na entidade, publicou uma crítica formal no fórum de pesquisa chamando a EIP de “teórica demais” e afirmando que ela “coloca a unicidade duramente conquistada do Ethereum no altar sacrificial do ETH como moeda”.
Passadis alerta que a curva pode produzir um equilíbrio duradouro com metade do ETH em staking e rendimento nominal zero o que classificou como “toque de finados para a segurança da rede”. Operadores que priorizam expertise e descentralização, argumenta, seriam expulsos por participantes de escala massiva capazes de operar no break-even. Limitar o staking, na visão da Lido, apenas desloca o problema do “grande demais para falhar” para custodiantes offshore mais arriscados.
A leitura editorial aqui é relevante para quem opera cripto no Brasil: parte considerável dos brasileiros que fazem staking de ETH acessa o ativo via staking líquido Lido, Rocket Pool ou pools de exchanges como Binance e Coinbase. Uma mudança de curva que pressione operadores centralizados tende a alterar o rendimento oferecido ao investidor final, e o Banco Central ainda discute o enquadramento de recompensas de staking dentro da Resolução 520. Rendimentos nominais menores também mudam a tributação, já que o IR incide sobre o valor nominal recebido.
Grandes operadores perdem escala
De Tychey rebateu a crítica apontando que os solo stakers já são penalizados pela curva atual, que aumenta a diluição sem limite.
“Ninguém precisa proteger solo stakers dessa EIP”, escreveu.
Um operador que detenha metade de todo o stake, segundo o modelo, para de ganhar em termos absolutos quando cerca de 31% da oferta estiver travada porque cresce sua fatia de um bolo que encolhe.
A emissão de consenso responde hoje por pelo menos 93% do rendimento total do staking no Ethereum, contra menos de 7% vindos das taxas de prioridade e MEV. EIP-8361 aguarda aprovação formal enquanto desenvolvedores e operadores de staking divergem sobre próximos avanços técnicos.
