- Cadeia que impõe BIP-110 parou no bloco 961.633 após minerar apenas 2 blocos
- Apenas 2,53% dos últimos 2.016 blocos sinalizaram apoio à proposta
- Michael Saylor e Adam Back se opõem à mudança de consenso
A tentativa de impor o BIP-110 na rede do Bitcoin encontrou um obstáculo prático neste fim de semana. A cadeia que exige a nova regra estacionou no bloco 961.633 no domingo, enquanto a rede principal, que não faz a exigência, seguiu adiante até o bloco 961.721. O resultado é uma distância de 88 blocos entre os dois ramos em pouco mais de 24 horas.
Segundo o monitor dedicado ao BIP-110, atualizado às 10h19 UTC, o último bloco do ramo enforcing havia sido minerado cerca de 12 horas antes. Registros da Ocean mostram que um grupo pseudônimo chamado Roughnecks foi o único a produzir blocos nesse ramo — apenas dois — usando o protocolo DATUM, que permite ao minerador montar o próprio template de bloco em vez de aceitar o padrão do pool.
Apenas 2,53% dos blocos sinalizaram apoio
A bifurcação começou quando o BIP-110 entrou em fase de sinalização obrigatória no bloco 961.632, no sábado. Nos 2.016 blocos anteriores — a janela padrão de ajuste de dificuldade do Bitcoin —, apenas 51 blocos haviam sinalizado suporte. Isso equivale a 2,53% do hashpower, muito abaixo dos 95% historicamente usados como referência para soft forks aceitos pela comunidade.
Nessa configuração, os nós que rodam BIP-110 rejeitam qualquer bloco que não sinalize pelo version bit 4. Já os nós padrão do Bitcoin continuam aceitando blocos com ou sem a sinalização, o que explica o avanço muito mais rápido do lado não enforcing. A regra de sinalização obrigatória se estende até o bloco 963.647, e o ramo dissidente precisa varrer todo o restante do ciclo antes que a dificuldade possa se reajustar.
Na prática, sem uma migração relevante de mineradores, cada bloco no ramo BIP-110 tende a levar horas em vez dos 10 minutos médios do Bitcoin. Com 2,53% do hashpower global, o intervalo esperado entre blocos ultrapassa 6 horas — cenário que inviabiliza qualquer uso econômico da cadeia enquanto a dificuldade não cair.
Saylor e Adam Back atacam a proposta
A resistência ao BIP-110 vem sendo puxada por nomes de peso. Michael Saylor, presidente-executivo da Strategy, disse concordar com o objetivo da proposta, mas classificou o método como uma ameaça às regras neutras do Bitcoin e ao mecanismo de consenso. A companhia de Saylor detém a maior tesouraria corporativa de BTC do mundo, e a posição pública dele tem influência direta sobre grandes holders.
Já Adam Back, CEO da Blockstream e uma das figuras mais antigas do ecossistema, alertou que uma alteração desse porte no consenso pode corroer a credibilidade do Bitcoin e, no limite, tornar certos UTXOs impossíveis de gastar. A proposta original mira em endereçar spam e usos considerados abusivos do espaço de bloco, mas críticos veem risco de censura embutido no desenho.
Ocean e DATUM entram no centro do debate técnico
O episódio joga luz sobre o modelo da Ocean, pool que criou o DATUM justamente para descentralizar a escolha de transações. Ao permitir que operadores como o Roughnecks sinalizem propostas específicas sem depender do pool, o protocolo se tornou o único caminho técnico para dissidentes tentarem forçar mudanças de consenso — e o resultado dessa primeira tentativa concreta é sintomático.
Para o investidor brasileiro que acompanha a dinâmica do BTC, o dado importante é que o mercado spot não reagiu à bifurcação. Isso confirma o padrão observado em disputas anteriores de soft fork: sem massa crítica de hashpower, cadeias alternativas não geram risco de reorg nem afetam a liquidez em exchanges nacionais como Mercado Bitcoin e Foxbit. O ramo BIP-110 tende ao mesmo destino de outras tentativas isoladas — permanecer estacionado até que os mineradores desliguem os nós enforcing. Enquanto o hashpower não migrar, a Ocean segue como laboratório isolado, e a cadeia principal continua ditando o preço e a segurança da rede.
