- Bitget pediu bloqueio de endereços do atacante e THORChain recusou
- Cerca de US$ 4,5 milhões já viraram Bitcoin nativo pelo protocolo
- Tether e Circle congelaram US$ 318 mil ligados ao invasor
O roubo de US$ 387,5 milhões na Bitget virou teste prático para um dos dogmas do setor. A exchange pediu que a THORChain recusasse serviço aos endereços do atacante. O protocolo disse não.
A negativa colocou frente a frente duas leituras do que significa ser descentralizado. De um lado, uma corretora que perdeu quase US$ 400 milhões em 24 de setembro de 2026. De outro, uma rede de swaps cross-chain que se compara a Bitcoin e Ethereum para justificar a ausência de filtro em transações.
O rastreio feito pela TRM Labs e pelo MistTrack, da SlowMist, mostra um roteiro conhecido. Primeiro, os invasores trocaram USDT e USDC por ETH e BNB. A razão é simples: emissoras de stablecoin conseguem congelar saldos, blockchains públicas não.
Nem tudo escapou. Tether e Circle bloquearam 218.023 USDT e 99.990 USDC, cerca de US$ 318 mil vinculados a um endereço do atacante. Valor irrisório diante do rombo total, mas suficiente para provar o ponto: quem tem botão de pausa costuma apertá-lo.
Nas 13 horas seguintes, milhões em ETH e BNB passaram pela THORChain. O protocolo permite swap direto entre redes distintas sem tokens embrulhados, o que elimina o intermediário custodial. Parte do montante virou Bitcoin nativo e foi pulverizada em milhares de carteiras privadas.
Até agora, entre US$ 4 milhões e US$ 4,5 milhões percorreram esse caminho. Com o BTC cotado a US$ 84.906 — algo perto de R$ 439,9 mil pela taxa de R$ 5,1821 por dólar —, são pouco mais de 50 bitcoins agora dispersos e sem emissor central para congelá-los.
- Leia também: Descentralizado? Blockchain manda parar transações e vai reverter 24h da rede e das operações
Gracy Chen diz que descentralização não é escudo
A CEO da Bitget, Gracy Chen, fez o pedido publicamente. Em publicação no X, ela afirmou que os endereços do atacante estão listados e monitorados, e cobrou dos validadores a recusa de serviço. “Descentralização é um princípio de design, não um escudo para facilitar fundos comprovadamente roubados”, escreveu.
A resposta da THORChain foi devolver a pergunta ao setor: que responsabilidade caberia a Bitcoin, Ethereum e BNB Chain diante de recursos roubados? A rede sustenta que filtrar transações específicas contraria o próprio funcionamento do sistema.
- Leia também: ABtoken vai questionar o Banco Central sobre reportes e custódia de ativos virtuais no exterior
Cosine, fundador da SlowMist, questionou a coerência do argumento. Críticos lembram episódios em que o protocolo agiu: em 2021, após um dreno, a rede parou em poucas horas. Em janeiro de 2025, com o ThorFi em desequilíbrio, os nós votaram por congelar saques da noite para o dia.
Há ainda o precedente de escala maior. Depois do ataque de US$ 1,46 bilhão à Bybit, cerca de US$ 1,2 bilhão teriam transitado pela mesma infraestrutura. Cada swap gera taxa, e essa é a acusação mais incômoda: o protocolo lucra com o fluxo que se recusa a interromper.
