Bom dia irmãos..
No versículo anterior vimos a penúltima parte da obra “Why I Wrote PGP“, no de hoje concluiremos ela.
O governo inicialmente alegou que o uso do Clipper seria voluntário, que ninguém seria forçado a usá-lo em vez de outros tipos de criptografia. Mas a reação do público contra o Clipper foi forte, mais forte do que o governo havia antecipado. A indústria de computadores monoliticamente proclamou sua oposição ao uso do Clipper. O diretor do FBI, Lois Freeh, respondeu a uma pergunta em uma conferência de imprensa em 1994 dizendo que se o Clipper falhasse ao conseguir apoio público, e os grampos do FBI fossem bloqueados por criptografia não controlada pelo governo, seu escritório não teria outra escolha a não ser buscar ajuda legislativa. Mais tarde, no resultado da tragédia da cidade de Oklahoma, o Sr. Freeh testemunhou perante ao Comitê Judiciário do Senado que a disponibilidade pública de criptografia forte deve ser restringida pelo governo (embora ninguém tenha sugerido que foi usada criptografia pelos bombardeiros).
O governo tem um histórico que não inspira confiança de que eles nunca abusarão das nossas liberdades civis. O programa COINTELPRO do FBI teve como alvo grupos que se opunham às políticas do governo. Eles espionaram o movimento anti-guerra e o movimento pelos direitos humanos. Eles grampearam o telefone de Martin Luther King. Nixon tinha sua lista de inimigos. Depois houve a bagunça de Watergate. Mais recentemente, o Congresso tentou ou conseguiu aprovar leis que restringem nossas liberdades civis na Internet. Alguns elementos da Casa Branca de Clinton coletaram arquivos confidenciais do FBI sobre funcionários públicos republicanos, concebivelmente para exploração política. E alguns promotores com zelo excessivo mostraram disposição de ir aos confins da Terra em busca de denunciar indiscrições sexuais de inimigos políticos. Em nenhum momento no século passado a desconfiança pública em relação ao governo foi tão amplamente distribuída em todo o espectro político como é hoje.
Ao longo da década de 1990, percebi que, se quisermos resistir a essa tendência inquietante do governo de proibir a criptografia, uma medida que podemos aplicar é usá-la tanto quanto pudermos enquanto ainda é legal. Quando o uso de criptografia forte se tornar popular, é mais difícil para o governo criminalizá-la. Portanto, usar o PGP é bom para preservar a democracia. Se a privacidade for proibida, apenas os fora da lei terão privacidade.
Parece que a implantação do PGP deve ter funcionado, junto com anos de clamor público constante e pressão da indústria para afrouxar os controles de exportação. Nos últimos meses de 1999, o governo Clinton anunciou uma mudança radical na política de exportação para a tecnologia de criptografia. Eles essencialmente jogaram fora todo o regime de controle de exportação. Agora, finalmente podemos exportar criptografia forte, sem limites superiores de resistência. Foi uma longa luta, mas finalmente vencemos, pelo menos na frente de controle de exportação nos EUA. Agora devemos continuar nossos esforços para implantar uma forte criptografia, para diminuir os efeitos que aumentam os esforços de vigilância na Internet por vários governos. E ainda precisamos consolidar nossos direito de usá-la domesticamente sobre as objeções do FBI.
O PGP permite que as pessoas tomem sua privacidade nas suas próprias mãos. Tem havido uma crescente necessidade social por isso. É por isso que escrevi.
Philip R. Zimmermann
Boulder, Colorado
Junho de 1991 (atualizado em 1999)
Com esse versículo terminamos o Capítulo 7. Espero que tenham curtido. Volto amanhã com o Capítulo 8. Abraços e até a próxima.
