Boa noite amigos!
Vimos no último versículo a segunda parte de “A Economia Geodésica”, a última obra da série “The Geodesic Market”. Hoje a terceira.
Krueger diz, da NME / BFH,
No sistema atual, o dinheiro (caixa e depósitos) é usado como meio de troca e unidade de conta. No sistema BFH não haveria um meio comum de troca com um valor nominal fixo em termos da unidade de conta. Em vez disso, ativos com preços variáveis são usados. Isso implica que, em princípio, qualquer ativo poderia servir como meio de troca. Um exemplo que costuma ser usado para ilustrar pagamentos “sem dinheiro” são ações de fundos mútuos. O valor das ações dos fundos mútuos varia de acordo com o valor dos ativos dos fundos e, dentro de certos limites, eles podem ser usados para fazer pagamentos. Assim, o meio de pagamento “participação em fundos mútuos” tem um valor que não é fixo em termos da unidade de conta comumente usada. Eugene Fama (1980) argumenta que a separação monetária é eficiente porque o sistema financeiro (Fama usa o termo “bancos”) serve duas funções que são independentes umas das outras: a função contábil e a função de administração de carteira. Os bancos poderiam cumprir a função contábil sem manter ativos ou usar qualquer meio de pagamento. Seria suficiente ter uma unidade de conta. Como uma terceira parte não envolvida, os bancos poderiam apenas manter registros de transações. A emissão de passivos e a compra de ativos é derivada da segunda função, a função de administração de carteira. Nesta função, os bancos ajudam os indivíduos a manter sua riqueza da forma que desejam.
O que isso significa para mim é basicamente o que Tenney e Grigg disseram, que a lei de Moore cria uma interconexão pública cada vez mais geodésica e onipresente, que, juntamente com a criptografia financeira da liquidação digital de portador, “surfactam” a moeda em suas partes constituintes. Por que manter algo que não gera dinheiro, em outras palavras? Por que não usar algo que seja o mais seguro possível, mas que ainda ganhe dinheiro enquanto estiver em sua posse? Além disso, quanto mais dinheiro estiver em sua posse, mais incentivo você terá para investir em algo em que a volatilidade de curto prazo não é um problema. Vamos deixar a discussão da minha opinião sobre a função “contabilidade” como um exercício para o leitor.
De qualquer forma, macroeconomistas chamam essa divisão de unidade de troca de unidade de conta, separação monetária. E, como resultado, temos cada vez mais tipos diferentes de troca com custos de transação decrescentes. Os bancos voltam a ser “casas contadoras” em vez de fiduciários, administradores, mantendo o controle de quem deve o quê a quem, e os retornos sobre o dinheiro são mais altos para os usuários desse dinheiro. O advento do fundo mútuo do mercado monetário foi, evidentemente, um passo neste caminho.
Quanto a saber se isso significa a morte da moeda, Krueger reprime os efeitos de rede – infelizmente confundindo-os com dependência de caminho; sendo os efeitos de rede legais [no sentido de divertido, bom] , e a dependência de caminho sem-noção – e diz que os custos de oportunidade de acompanhar várias classes de ativos diferentes e, mais importante, trocar essas diferentes classes de ativos com outras apenas para efetuar qualquer transação em um ressurgimento virtual do escambo, ainda custa muito, e assim, a internet nos dá integração monetária, e não a separação. Como alguém disse de Mozart, “muitas notas”.
Eu pessoalmente não tenho certeza, sendo a lei de Moore o que é. Pode ser bastante fácil, com largura de banda e poder de processamento suficientes para fazer todas essas trocas e reequilibrar o “portfólio” de equivalentes de dinheiro, pagando as pessoas em qualquer classe de ativos que eles desejem e ainda ganhar mais dinheiro do que estacionando dinheiro em um banco em algum lugar, ou, pior ainda, mantê-lo na mão.
No entanto, também acho que ainda vai demorar um pouco para que esse mundo surja e, francamente, quero comprar coisas com dólares e agora mesmo.
Essa foi a terceira parte da obra, amanhã a quarta. Abraços!