Boa noite povo!
No versículo anterior vimos a quinta parte de “Contracts in Cyberspace”. Hoje damos continuidade com a sexta.
Trapaceando em um Sistema Reputacional
Há pelo menos uma maneira pela qual o mundo online que descrevi torna a execução de contratos mais difícil do que no mundo real. No mundo real, minha identidade está ligada a um corpo físico específico, identificável por rosto, impressões digitais e coisas do gênero. Não tenho a opção, depois de destruir a reputação de honestidade do meu espaço real, de criar um novo eu, completo com cara nova, novas impressões digitais e uma reputação impecável.
Online eu tenho essa opção. Enquanto outras pessoas estiverem dispostas a lidar com pessoas do ciberespaço não ligadas a identidades do espaço real, eu sempre tenho a opção de criar um novo par de chave pública/chave privada e entrar na Internet com uma nova identidade e uma reputação limpa.
A implicação não é que a imposição de reputação não funcionará, mas funcionará apenas para pessoas com reputação – capital reputacional suficiente para que o abandono da persona online atual e sua reputação sejam caras o suficiente para compensar o ganho de um único ato de trapaça. Portanto, alguém que queira negociar anonimamente em um setor de confiança intensiva pode ter que começar pequeno, construindo sua reputação a ponto do valor da reputação ser suficiente para tornar racional confiar nele transações maiores. Presumivelmente, a mesma coisa acontece hoje na indústria de diamantes. [10]
O problema de desmembrar novas identidades não se limita ao ciberespaço. Pessoas reais no espaço real têm impressões digitais, mas as pessoas jurídicas podem não ter. O equivalente no espaço real de um novo par de chaves é preencher um novo conjunto de documentos de empresa. Existe uma literatura bem desenvolvida sobre o resultado, explicando que o revestimento de mármore para edifícios bancários e campanhas publicitárias caras como formas de criar laços de reputação que faz com que o interesse em uma empresa permaneça no negócio e, portanto, dá aos outros um incentivo para confiar nela de forma a preservar sua reputação [11]. As personas no ciberespaço não tem a opção do mármore, pelo menos se quiserem permanecer anônimas, mas tem a opção de investir em uma longa série de transações ou em publicidade, a fim de efetivamente criar laços de desempenho futuro.
Ficamos com um problema óbvio – como as entidades não estão envolvidas em negociações de longo prazo fazem para garantir o desempenho contratual neste mundo? A solução óbvia é pegar carona na reputação de outra entidade envolvida nesses negócios.
Eu sou, novamente, uma pessoa online anônima que forma um contrato que pode me proporcionar uma oportunidade de me beneficiar do incumprimento de minhas obrigações contratuais. Desta vez, no entanto, não tenho reputação nem tempo para construir uma. Em vez disso, ofereço um vínculo de desempenho com o árbitro – em moeda digital anônima [12], assumindo que estou seriamente interessado em proteger meu próprio anonimato. O árbitro está livre para alocar todo ou parte do título à outra parte como danos por violação. [13]
Essa abordagem ainda depende da aplicação da reputação, mas desta vez a reputação pertence ao árbitro. Se ele simplesmente roubar títulos postados com ele, é improvável que ele fique no negócio por muito tempo. Se estou preocupado com tais possibilidades, posso exigir que o árbitro assine um contrato especificando um segundo árbitro independente para lidar com quaisquer conflitos entre eu e o primeiro árbitro. A minha assinatura para esse acordo vale muito pouco, pois não tem respaldo de reputação – mas a assinatura do primeiro árbitro em um contrato que o obriga a aceitar a sentença do segundo árbitro é respaldada pela reputação do primeiro árbitro.
10. Earthweb contém uma ilustração divertida deste ponto. Um personagem central manteve duas personalidades online, uma para transações legais, com boa reputação e outra para transações quase legais, como a compra de propriedades roubadas, com uma reputação deliberadamente obscura. Em um ponto da trama, sua boa persona está na maior parte do caminho de uma transação honesta e lucrativa quando lhe ocorre que seria ainda mais lucrativo se, tendo recebido o pagamento pelo seu trabalho, ele falhasse no último minuto ao entregar. Ele rejeita essa opção, alegando que ter uma persona com uma boa reputação acabou de lhe dar a oportunidade de uma transação lucrativa, e se ele destruir essa reputação, levará um bom tempo até que ele consiga outras oportunidades semelhantes.
11. Ver, por exemplo, Nelson (1974), Williamson (1983), Klein e Leffler (1981).
12. Para uma discussão de como tal moeda funcionaria, veja Friedman e Macintosh (a ser publicado).
13. Uma versão real desta solução para o problema é o uso de agentes de custódia por parte de partes que compram bens valiosos no ebay.
Foi esta a sexta parte, amanhã a sétima. Grande abraço!
