Uma das narrativas mais importantes no espaço criptográfico tem sido sua posição contra a centralização. Na economia globalizada de hoje, onde diferentes culturas e etnias se consolidam rapidamente em torno dos mesmos interesses em tecnologia, mídia social e serviços gratuitos, há um sentimento alarmante de que o uso da internet está se tornando mais centralizado, o que dá origem a monopólios tecnológicos operando sob um novo sistema chamado “capitalismo de vigilância”.
O capitalismo de vigilância é uma mutação do capitalismo tradicional, impulsionada pela tecnologia, que opõe grandes empresas de tecnologia umas às outras pelo domínio de todos os aspectos da vida cotidiana. O principal impulsionador do capitalismo de vigilância é a oferta de serviços gratuitos em troca de dados de usuários.
Durante anos, empresas como Facebook, Apple, Google e Amazon alavancaram os dados que os usuários de boa vontade doaram em troca de serviços gratuitos ou com descontos para se estabelecerem como monopólios em uma infinidade de indústrias que vão desde busca e smartphones a mídias sociais e e-commerce.
Os usuários foram enganados e acreditaram que a conveniência não tem um preço. No entanto, toda vez que alguém insere informações pessoais em uma caixa de texto, clica em um link de vídeo ou simplesmente percorre o conteúdo de um site, esses serviços rastreiam a jornada dos usuários pela internet, anotam suas ações e formulam um perfil sobre os quais os anunciantes podem facilmente vender.
Às vezes, os benefícios são claros. À medida que os algoritmos de publicidade melhoram a correspondência entre os anúncios certos e os interesses, é fácil ver uma melhoria na precisão do conteúdo e dos produtos recomendados para usuários específicos.
No entanto, quando os mesmos algoritmos que inocentemente recomendam itens de vestuário ou eventos de repente começam a empurrar mensagens políticas destinadas a influenciar os votos durante as eleições presidenciais, é fundamental dar um passo para trás e avaliar a influência dessas empresas de tecnologia sobre a vida dos cidadãos.
Solução para o capitalismo de vigilância
A blockchain é uma tecnologia projetada para permitir que sistemas descentralizados operem baseados em protocolos de consenso e regras codificadas. Teoricamente, ninguém está no comando, portanto, ninguém pode desenvolver um sistema que force a informação privada a ser dada em troca de “serviços gratuitos”.
No entanto, o que torna a blockchain e as criptomoedas particularmente ameaçadoras ao capitalismo de vigilância é sua ênfase na privacidade.
A capacidade de transacionar anonimamente dinheiro ou outras formas de valor entre as pessoas online é uma afronta direta aos sistemas atualmente configurados por empresas como Facebook, Apple Google e Amazon.
Alguns exemplos importantes incluem o Basic Attention Token (BAT) e sua plataforma Brave. O Brave visa interromper a publicidade digital ao oferecer um navegador focado em privacidade que protege os usuários de anúncios e rastreadores de terceiros. Nesse navegador, os editores, anunciantes e usuários são incentivados a ajudar cada parte a gerar o maior valor.
A demanda por tokens de BAT é direcionada pelos anunciantes que pagam aos editores nos BATs para que seus anúncios sejam visualizados pelos usuários. Os usuários também ganham BATs quando visualizam anúncios. A atenção do usuário é monitorada em seus dispositivos e no navegador Brave usando a tecnologia de aprendizado de máquina. Mais importante, os dados privados permanecem sempre contidos nos dispositivos que estão sendo usados. Por fim, os anunciantes obtêm um melhor retorno de investimento como resultado de um sistema mais preciso e baseado em incentivos.
Outro exemplo é o Steemit, que é uma alternativa descentralizada ao Facebook, Twitter e YouTube. Seu modelo operacional é simples: uma rede social livre de censura, onde os usuários podem monetizar seu conteúdo ganhando criptomoedas quando as pessoas votam em seus posts.
De muitas maneiras, essas plataformas aspiram a obter o que os usuários mais valorizam em seus aplicativos de mídia social altamente avançados, enquanto os trazem de volta a um tempo em que as interações eram semelhantes, o anonimato foi valorizado e as corporações não conseguiram impor sua vontade como intermediários ou anunciantes.
Sem surpresa, muitos saltaram para essas plataformas para descobrir maneiras melhores de ganhar um salário justo pelo conteúdo que produzem, escapar da ameaça de exploração de dados (como visto no recente escândalo da Cambridge Analytic) ou simplesmente compartilhar ideias que possam ser consideradas “inseguras”.
O fascínio do capitalismo de vigilância
Apesar do potencial das plataformas baseadas em criptografia para perturbar os monopólios tecnológicos, mesmo essas plataformas descentralizadas não estão imunes ao fascínio do capitalismo de vigilância.
Como portas de entrada para o mundo das criptomoedas, exchanges centralizadas como a Coinbase acumularam grandes quantidades de influência ao longo dos anos. Essas empresas controlam o poder de fazer ou quebrar projetos blockchain e são geralmente as únicas empresas que continuam lucrativas, independentemente da volatilidade que o mercado de criptografia experimenta.
O pior de tudo, porém, é a reintrodução do capitalismo de vigilância por meio de políticas KYC impostas. Os requisitos para que os usuários verifiquem sua identidade (embora necessários para impedir que os criminosos aproveitem das exchanges) comprometem a resistência à censura e expõem os dados do usuário de serem manipulados por agentes mal-intencionados.
Um exemplo disso é o recente incidente em que a Coinbase enfrentou grande reação por adquirir a equipe de tecnologia por trás da Neutrino, uma empresa de análise de blockchain. Esta equipe já estava envolvida em um projeto de hackers que vendia spyware para governos com histórico de abusos de direitos humanos. Em resposta à reação, a Coinbase decidiu cortar completamente os laços com a equipe.
Tal incidente aponta para a facilidade com que entidades centralizadas no mercado em criptografia podem facilmente adotar as mesmas táticas perigosas que foram observadas no Facebook e no Google.
Para uma plataforma online centralizada com acionistas tradicionais e ambições para conseguir um IPO, o fascínio de alavancar dados do usuário para lucro pessoal é inegável. É somente através de sistemas de contabilidade distribuídos e descentralizados que a capacidade de lucrar com os dados do usuário é quase completamente eliminada da equação e substituída por esquemas geradores de lucro mais justos e transparentes, como a mineração de criptomoeda ou diferentes formas de troca de valor através dos tokens.
Capitalistas de vigilância adotando a blockchain
À medida que a tecnologia blockchain continua a atrair a atenção principal, existe uma preocupação crescente de que os líderes do capitalismo de vigilância busquem adotar a tecnologia desenvolvendo suas próprias criptomoedas ou adquirindo plataformas blockchain existentes.
Embora empresas criptográficas menores possam ceder para ajudar esses monopólios, é muito menos provável que aqueles que são verdadeiros pioneiros do espaço, como Changpeng Zhao, fundador da Binance, ou Vitalik Buterin, co-fundador da Ethereum, desistam do que eles conseguiram para ajudar o Google, o Facebook, a Apple ou a Amazon a gerar mais lucros para seus acionistas.
Para os fundadores de projetos bem-sucedidos de blockchain, há um reconhecimento inerente de que o que eles estão construindo é mais do que apenas outro aplicativo interessante, mas um experimento social orquestrado com tecnologia descentralizada.
Um sistema como a Blockchain Ethereum requer regras de governança, uma comunidade de desenvolvedores numerados aos milhares e mecanismos de consenso altamente complexos que precisam encontrar um delicado equilíbrio entre segurança, privacidade e velocidade
Como se isso não fosse difícil o suficiente, fundadores como Changpeng Zhao e Vitalik Buterin enfrentam o mesmo nível de análise que a experiência de décadas atrás das empresas de capital aberto, apesar de executarem o que ainda são tecnicamente startups.
Os desafios são imensos, mas a indústria já mostra vislumbres das recompensas de longo prazo que esperam os fundadores que operam essas empresas de blockchain: bilhões de dólares em riqueza gerada por eles mesmos, potencialmente milhares de investidores, e um status consolidado como pioneiros da indústria.
É seguro dizer que isso é mais do que os gigantes da tecnologia de hoje podem oferecer.
Apoiando alternativas descentralizadas
O Facebook, a Amazon, a Apple e o Google criaram uma realidade na qual a tecnologia está presente em todos os aspectos da vida cotidiana, que infelizmente tem um preço de privacidade perdida e restrições à autonomia e à liberdade de expressão.
O argumento defensivo sempre foi de que essas são empresas privadas que podem fazer o que quiserem, e se as pessoas não querem comprometer sua privacidade e autonomia, elas simplesmente não devem usá-las.
Felizmente, com o surgimento de criptomoedas e plataformas blockchain, realmente existe uma alternativa melhor, e agora, nada poderia ser mais perigoso do que a ideia de recuperar a privacidade e a autonomia online, apenas para recomprá-las pelas corporações centralizadas que representam exatamente o oposto desses valores.
As criptos se opõe às organizações monopolistas centralizadas que geram riqueza explorando os dados dos usuários. Portanto, é no melhor interesse da sociedade e de todos os que se opõem à exploração de dados buscar e adotar alternativas descentralizadas para o cartel das empresas de tecnologia responsáveis por nosso sistema atual de capitalismo de vigilância.
