Bom dia povo!
No último versículo vimos a 15ª parte da tradução de “Formalizing and Securing Relationships on Public Networks”. Continuando então..
Sistemas de Reputação
Reputação pode ser vista como a quantidade de confiança que um agente criou para si¹. Os sistemas de reputação precisam, em última análise, basear-se em fatos e não em mera opinião ou fé para serem eficazes. Por exemplo, se quisermos ter um bom sistema de classificação de crédito, precisamos ter certeza de que o registro de crédito montado pela agência é suficientemente preciso. As informações de reputação são normalmente coletadas e distribuídas por intermediários confiáveis para executar essa tarefa. A reputação pode assumir a forma de um banco de dados público (como serviços de classificação de crédito) ou credenciais emitidas pela agência de rastreamento e transportadas pelo usuário. Um portador não quer mostrar suas credenciais negativas, portanto as credenciais geralmente são apenas positivas. Mas queremos nos proteger contra fontes negativas de comportamento, bem como procurar fontes positivas.
Tags que agrupam os resultados de uma ampla variedade de transações – nomes globais, ou IDs universais ou “Nomes Verdadeiros” – podem fornecer o maior incentivo para que as partes carreguem suas credenciais negativas. A maioria das pessoas acumulou suficiente reputação positiva em algumas áreas que é quase impossível para eles recomeçarem suas vidas inteiras como recém-chegados.
Robin Hanson² observou que em um mundo de nomes globais, o uso de um nome local pode sinalizar a ocultação de credenciais negativas, de modo que o uso de nomes globais esteja em equilíbrio. Um outro problema com os nomes locais é que nossos relacionamentos muitas vezes não são perfeitamente compartimentáveis em tipos de serviço padrão, e mesmo onde eles são, gostaríamos de expandi-los em novas áreas. Por outro lado, nomes locais são essenciais para a privacidade. Sugiro que vamos querer revelar progressivamente mais nomes locais para as nossas contrapartes, à medida que as nossas relações com eles se tornarem mais próximas e mais coexpostas.
Embora o equilíbrio do nome global possa ser válido para muitos de nossos relacionamentos, pode haver muitas áreas em que os benefícios de privacidade dos nomes de localização superam os custos de ser menor ou incapaz de diferenciar os novatos dos hostis. Por exemplo, o serviço de rastreamento de preferências em www.firefly.com aumenta a participação por meio do uso de pseudônimos, protegendo assim os clientes da exposição a estranhos que possam abusar dessas informações. Por outro lado, as transações de crédito normalmente exigem informações de identificação, porque a exposição contratual normalmente supera os benefícios da privacidade.
As chaves públicas de nome global, que têm muitas desvantagens em termos de privacidade, podem ser a melhor maneira de rastrear a reputação negativa, mas não são uma panacéia. Há um enigma importante em um sistema de chaves baseado em ID: o conflito entre a capacidade de obter uma nova chave quando a antiga é ou poderia ser abusada por outro (revogação de chave) e a capacidade do outro ter certeza de estar lidando com a mesma pessoa novamente. Isso também pode fornecer uma oportunidade para as partes revelarem seletivamente credenciais positivas e ocultar as negativas. Por exemplo, uma pessoa com uma classificação de crédito ruim pode revogar a chave sob a qual essa classificação é distribuída e criar uma nova, enquanto atualiza seletivamente suas credenciais positivas para a nova chave (por exemplo, fazer sua universidade criar um novo diploma).
A atual chave universal (não criptográfica) nos EUA, o número da previdência social (SSN), é muito difícil de revogar; é muito mais fácil mudar seu nome. Essa política provavelmente não é um acidente, já que a maior conquista econômica da identificação global de nomes é o rastreamento de reputações negativas, que a revogação pode derrotar. Desde que o SSN seja uma chave de banco de dados compartilhada, não usada com a finalidade de identificar com segurança uma transação “sem rosto”, há pouca necessidade de revogação além do apagamento indesejado do histórico negativo. A combinação de uma chave de autenticação secreta, que deve ser revogável, com uma ID universal pública é bastante problemático.
Crédito
Um dos principais problemas pendentes em contratos inteligentes é a garantia de crédito. Isso ocorre não apenas em empréstimos, mas em qualquer outro contrato que envolva um atraso temporal entre o desempenho e o desempenho recíproco dos termos contratuais.
Na prática atual, existem vários processos parcialmente eficazes para garantir o desempenho futuro:
- Reputação (especialmente relatórios de crédito): muitas vezes eficaz, mas apenas até certo ponto, já que muitas vezes é difícil para o devedor julgar com precisão os futuros efeitos reputacionais de uma ação (por exemplo, deixar de pagar uma conta, contrair um empréstimo muito grande, etc.) etc.) que têm efeitos claros, locais e benéficos hoje. Há mais desequilíbrio no conhecimento entre consequências atuais e distantes entre os consumidores individuais, mas mesmo entre grandes organizações com altas classificações de crédito não é um fator irrelevante.
- Transações seguras: penhoras, caução (escrow), etc.
- Penhora de renda futura
- Aplicação da lei, especialmente para impor a transferência de controle sobre ativos alocados, penhora, etc.
Esses processos têm uma propriedade fundamental em comum – eles violam a privação das transações de crédito – em outras palavras, eles trazem terceiros para rastrear reputações ou impor o pagamento. As transações de crédito acarretam um desequilíbrio fundamental em incentivos que só podem ser corrigidos trazendo terceiros, ou podem ser descobertos os protocolos de segurança que permitem crédito com envolvimento mínimo ou nenhum de terceiros?
¹ Joseph M. Reagle Jr., 1996. “Trust in Electronic Markets,” First Monday, Volume 2, number 2 (August).
² Robin Hanson, comunicação pessoal.
Ficamos por aqui, amanhã voltamos com o próximo. Grande abraço!
