- Hard fork BLAKE2b de Luke Dashjr foi ao ar em 1º de setembro sem hashrate relevante
- Adam Back, da Blockstream, ironizou: ‘quem vive do fork, morre pelo fork’
- Nenhuma exchange listou o novo ativo e spread na única plataforma passa de 130%
A tentativa mais recente de dividir o Bitcoin morreu praticamente no berço. O hard fork BLAKE2b, defendido pelo desenvolvedor Luke Dashjr, foi ativado em 1º de setembro e não atraiu mineradores relevantes, listagens em exchanges ou volume significativo de negociação. A rede principal do Bitcoin seguiu produzindo blocos sem qualquer interrupção.
A proposta trocava o algoritmo SHA-256, base de toda a infraestrutura de mineração atual, pelo BLAKE2b. O objetivo declarado era devolver a mineração a computadores comuns, retirando o protagonismo dos ASICs. Na prática, o efeito colateral foi cortar a nova cadeia do parque de hardware que sustenta o ecossistema há mais de uma década.
- Leia também: Exclusivo: Maior provedor de liquidez cripto do Brasil vai lançar produtos globais de crédito e derivativos
Dashjr defende a BIP-110, proposta que remove dados não financeiros dos blocos do Bitcoin. Seu grupo chama a rede principal de “Spamcoin” por permitir inscrições como Ordinals e Runes. O problema é que a comunidade não comprou o argumento.
Uma primeira tentativa de fork ligada à BIP-110 já havia sido feita em agosto e morreu depois de apenas dois blocos. O pool de mineração OCEAN chegou a ser cobrado publicamente por ter redirecionado hashrate de clientes para aquela cadeia sem consentimento claro, o que enfraqueceu ainda mais a base política do movimento.
No novo lançamento, o poder computacional caiu logo após a ativação. Sem ASICs compatíveis e sem adesão de pools maiores, a rede ficou dependente de máquinas domésticas, insuficientes para dar segurança minimamente comparável à cadeia principal.
- Leia também: Ethena lança app no Brasil que conecta USDe, PIX e IBAN, com rendimento de 6% e 10% de cashback

Adam Back resume em sete palavras
O CEO da Blockstream, Adam Back, precisou de uma linha para cravar o veredito em publicação no X: “quem vive do fork, morre pelo fork”. A frase circulou rapidamente entre desenvolvedores e pesquisadores como epitáfio da tentativa.
Dashjr, porém, insiste. O desenvolvedor afirma que o ticker BTC pertence ao Bitcoin há mais de uma década e que o “Bitcoin verdadeiro” agora rodaria sobre BLAKE2b. Os dados de rede contradizem o discurso: a cadeia legada continua concentrando praticamente toda a atividade econômica, hashrate e liquidez.
O Bitcoin Knots, software de nó mantido por Dashjr, já havia levantado argumentos semelhantes em agosto. David Schwartz, ex-CTO da Ripple, chamou o raciocínio de sem fundamento na ocasião, apontando que o ticker segue a cadeia com maior trabalho acumulado — critério originalmente descrito por Satoshi Nakamoto no whitepaper.
Nenhuma corretora relevante listou o ativo. Apenas uma pequena plataforma em fase beta abriu depósitos sob o ticker provisório BTCB2. As ordens de compra pararam em US$ 82, cerca de 900 vezes abaixo do BTC, enquanto o menor pedido de venda ficou em US$ 190. O spread superior a 131% mostra ausência quase total de mercado real.
Enquanto isso, o Bitcoin era negociado por volta de US$ 76.592, ou aproximadamente R$ 398 mil, com queda de 1,7% em 24 horas. A oscilação foi ditada por fatores macro e fluxo de ETFs, não pela existência da cadeia rival. Para o investidor que acompanha o preço do BTC no dia, o fork sequer entrou no radar.
O episódio reforça uma lição recorrente do Bitcoin: mudanças de protocolo dependem de consenso econômico, não de manifestos técnicos. Casos anteriores como Bitcoin Cash, Bitcoin SV e Bitcoin Gold seguiram trajetória parecida — nasceram com barulho, perderam relevância e viraram nota de rodapé nas cotações das exchanges brasileiras, incluindo Mercado Bitcoin e Bitso.
Dashjr mantém posts diários defendendo a cadeia BLAKE2b. Mas uma rede sem mineradores, sem exchanges e sem compradores precisa, no fim, de alguém que atribua valor econômico aos seus blocos — e esse alguém ainda não apareceu.



