- Zilliqa, Gnosis, Harmony, Ronin e Celo abandonam ou planejam abandonar suas estruturas L1, com diferentes estratégias de migração para o Ethereum.
- Custos de segurança e infraestrutura pressionam blockchains menores, enquanto a Gnosis estima gastar entre US$ 7 milhões e US$ 10 milhões por ano para manter sua rede independente.
- Crise também atinge as Layer 2, com o encerramento anunciado da Blast após uma queda superior a 98% no valor bloqueado em seus protocolos DeFi.
O mercado de criptomoedas atravessa uma mudança estrutural que ameaça a sobrevivência de diversas blockchains de primeira camada (Layer 1 ou L1). Projetos que passaram anos desenvolvendo redes próprias estão encerrando operações independentes ou anunciando migrações para o Ethereum, reconhecendo que os custos de infraestrutura, segurança e manutenção se tornaram difíceis de sustentar.
Entre os exemplos mais recentes estão Zilliqa (ZIL), Harmony (ONE) e Gnosis (GNO), que anunciaram planos de abandonar suas estruturas independentes. A Ronin (RON), conhecida por hospedar o jogo Axie Infinity, já concluiu sua transformação em uma Layer 2 (L2) do Ethereum. A Celo (CELO) também realizou essa mudança em 2025.
O movimento ocorre em um cenário de menor financiamento, competição por liquidez e aumento das ameaças cibernéticas. Segundo especialistas ouvidos pelo Cointelegraph nesta quinta-feira (12), manter uma blockchain independente deixou de fazer sentido econômico para parte dos projetos, especialmente aqueles que não conseguiram conquistar usuários e movimentação financeira suficientes para sustentar suas operações.
- Leia também: Uma das mais antigas exchange cripto sofre ataque hacker e 100% das carteiras estão zeradas
Zilliqa, Harmony e Gnosis abandonam suas próprias blockchains
Um dos casos mais recentes envolve a Zilliqa, blockchain lançada em 2019 e conhecida por desenvolver soluções de escalabilidade. Em novembro, após aproximadamente nove anos de desenvolvimento do projeto, a equipe anunciou que deixará de operar como uma L1 independente para se transformar em uma rede de segunda camada do Ethereum.
Em comunicado oficial, os desenvolvedores reconheceram que a operação independente não conseguiu atingir os resultados esperados. Segundo a equipe, a utilização da blockchain e o crescimento do ecossistema permaneceram abaixo do necessário para sustentar os custos de manutenção, enquanto financiamento e liquidez se tornaram mais escassos.
A situação piorou após uma sequência de incidentes de segurança em 2026, envolvendo a infraestrutura de carteiras e protocolos relacionados à Zilliqa. A equipe afirmou que os ataques demonstraram como os custos para proteger uma blockchain independente podem ultrapassar a capacidade financeira de redes menores.
A nova estratégia prevê a criação da Zilliqa Institutional Layer, uma L2 do Ethereum voltada a instituições financeiras reguladas. O projeto utilizará mecanismos de identificação verificável para participantes institucionais e pretende manter o token ZIL. Entretanto, a equipe ainda não apresentou um cronograma definitivo para a conclusão dessa transformação.
A Harmony seguiu um caminho ainda mais radical. Em setembro, a equipe anunciou uma proposta para encerrar sua blockchain L1 e transferir o token ONE para o Ethereum, utilizando o padrão ERC-20. O projeto também apresentou planos para redirecionar parte de sua estrutura tecnológica a aplicações relacionadas à inteligência artificial.
A decisão ocorreu após graves problemas de segurança, incluindo um ataque em agosto que permitiu a criação indevida de tokens ONE. A equipe chegou a considerar uma reversão de mais de 109 mil transações para corrigir os efeitos do incidente. O projeto já havia enfrentado um ataque de aproximadamente US$ 100 milhões à ponte Horizon em 2022.
A proposta de encerramento previa registrar os saldos dos usuários em um snapshot final e distribuir novos tokens na rede Ethereum. O explorador da Harmony também passou a informar que a rede está em processo de descontinuação e que seu serviço será encerrado em 18 de novembro. A conclusão integral da migração dos saldos, entretanto, não foi confirmada publicamente.
Outro exemplo é a Gnosis Chain, que anunciou sua integração ao Ethereum Economic Zone (EEZ). A transição está prevista para a primavera de 2027 no hemisfério norte, embora a documentação técnica ainda não estabeleça uma data definitiva para a ativação.
A Gnosis revelou que manter uma L1 independente custa entre US$ 7 milhões e US$ 10 milhões por ano. Parte relevante desses recursos é utilizada para sustentar serviços que já existem no Ethereum, como infraestrutura de liquidez, pontes entre redes, ferramentas de desenvolvimento e aplicações financeiras.
- Leia também: MSCI confirma exclusão da Strategy de seus índices e decisão pode provocar saída de bilhões de dólares
Com a mudança, a Gnosis pretende abandonar seu mecanismo independente de consenso e utilizar o Ethereum para liquidação e segurança das transações. Os contratos inteligentes, endereços e saldos existentes deverão ser preservados, permitindo que a rede continue funcionando sem exigir a migração manual de todas as aplicações.
A iniciativa também busca melhorar a comunicação entre diferentes redes Ethereum. Por meio da tecnologia de native rollups, contratos inteligentes poderão interagir com aplicações da rede principal durante uma mesma transação, reduzindo determinadas dificuldades de interoperabilidade.
Ronin e Celo já migraram, enquanto Blast anuncia encerramento
A transformação de blockchains independentes em L2 não é apenas uma promessa. Em 13 de maio de 2026, a Ronin concluiu sua migração para o Ethereum, abandonando a estrutura de sidechain independente utilizada anteriormente por jogos como Axie Infinity e Pixels.
A mudança utilizou a tecnologia OP Stack, desenvolvida no ecossistema Optimism, e permitiu que a Ronin passasse a utilizar o Ethereum como base de segurança e liquidação. Segundo a equipe, a migração também trouxe uma reorganização econômica importante para o token RON.
Antes da mudança, a rede emitia aproximadamente 45 milhões de RON por ano para recompensar participantes de seu sistema. Com a nova arquitetura, a emissão anual caiu para 5 milhões de tokens, uma redução de aproximadamente 89%. A nova distribuição passou a priorizar desenvolvedores e projetos que contribuem para o ecossistema.
A Celo também abandonou sua estrutura independente em março de 2025, quando concluiu a transformação em uma L2 do Ethereum. O projeto, voltado principalmente a pagamentos digitais e stablecoins, utilizou o OP Stack para preservar sua infraestrutura e integrar sua operação à rede Ethereum.
Segundo a equipe da Celo, a mudança permitiu reduzir o tempo de produção de blocos de aproximadamente cinco segundos para um segundo, além de ampliar a integração com aplicações e serviços financeiros já existentes no ecossistema Ethereum.
Entretanto, a migração para uma Layer 2 também não garante sustentabilidade econômica. A Blast, uma das redes de segunda camada que mais atraíram recursos durante a expansão dos projetos DeFi, anunciou em outubro de 2026 que encerraria suas operações.
A equipe afirmou que os custos de manutenção ultrapassaram a receita gerada pelas transações e que não identificava um caminho viável para sustentar economicamente a rede. A Blast chegou a concentrar aproximadamente US$ 2,2 bilhões em valor total bloqueado (TVL) em junho de 2024, mas perdeu mais de 98% desse montante.
O encerramento foi anunciado mesmo após a Blast receber investimentos de empresas importantes do setor, incluindo a Paradigm. Os usuários foram orientados a retirar seus recursos para a rede principal do Ethereum, com prazo até 26 de outubro para utilizar a interface convencional de saques.
O episódio demonstra que o problema não está restrito às blockchains de primeira camada. Redes de segunda camada também precisam conquistar usuários, gerar receitas e sustentar sua infraestrutura operacional, mesmo quando compartilham parte da segurança do Ethereum.
Ethereum pode absorver outras blockchains, mas independência ainda tem espaço
A principal diferença entre uma blockchain L1 e uma L2 está na responsabilidade pela infraestrutura. Redes independentes precisam manter mecanismos próprios de consenso, validadores, segurança, execução e liquidação de transações. Isso exige investimentos constantes e incentivos econômicos capazes de manter os participantes ativos.
Uma Layer 2, por outro lado, pode utilizar o Ethereum como camada de liquidação e aproveitar parte de sua infraestrutura de segurança, concentrando recursos no processamento das transações e no desenvolvimento de aplicações. Embora a mudança reduza determinadas despesas, ela também cria custos e dependências associados à tecnologia utilizada.
Para Max Shannon, analista sênior de pesquisa da Bitwise, a sobrevivência dessas redes está diretamente relacionada à capacidade de gerar receitas. Em entrevista ao Cointelegraph, o especialista destacou que apenas uma parcela relativamente pequena das L2 consegue alcançar volumes expressivos de taxas operacionais.
Segundo os dados apresentados pelo analista, as dez maiores redes de segunda camada apresentam resultados significativamente superiores aos de projetos menores. A partir da 11ª posição, as receitas anuais combinadas das redes analisadas ficavam abaixo de US$ 1 milhão, mostrando a dificuldade de sustentar negócios baseados apenas na operação de blockchains.
Alex Gluchowski, cofundador da Matter Labs, empresa responsável pelo desenvolvimento da ZKsync, também acredita que mais projetos deverão utilizar o Ethereum para liquidação. Para o executivo, manter uma rede independente exige não apenas garantir sua segurança, mas também construir aplicações que sejam efetivamente utilizadas.
O Ethereum apresenta vantagens relacionadas à concentração de liquidez, desenvolvedores e aplicações descentralizadas. Uma blockchain menor que migra para seu ecossistema pode aproveitar essas estruturas, evitando a necessidade de desenvolver todos os serviços do zero.
Entretanto, a migração de uma L1 para uma L2 não significa necessariamente o desaparecimento de seu token. Ronin, Celo, Gnosis e Zilliqa adotam modelos diferentes para preservar seus ativos digitais, enquanto transferem parte da responsabilidade de segurança e liquidação para o Ethereum.
O movimento também não significa que todas as blockchains independentes estejam condenadas. Projetos como Solana, Hyperliquid e outras redes especializadas continuam apostando em arquiteturas próprias. Empresas como Circle e Stripe também trabalham em blockchains independentes, respectivamente Arc e Tempo, voltadas principalmente a operações financeiras e stablecoins.
Shannon ressalta que ainda não existe uma conclusão definitiva sobre qual modelo prevalecerá no mercado. Enquanto o Ethereum atrai projetos interessados em compartilhar infraestrutura, outras redes consideram que manter controle direto sobre desempenho, execução e governança oferece vantagens específicas.
