Boa tarde povo!
No versículo de ontem vimos a penúltima parte de “Contracts in Cyberspace”. Hoje a última.
Em seguida considere a solução interior: 0.5> fc> 0. Alguns trapaceiros potenciais trapaceiam, outros não. A trapaça seria inequivocamente inferior a não trapacear se nenhuma vítima em potencial confiasse, por isso devemos ter fT> 0. A trapaça seria inequivocamente superior a não trapacear se nenhuma vítima em potencial pesquisasse, por isso devemos ter fS> 0. Então, para ter uma solução interior, o valor de fc deve ser tal que (das Equações 1T e 1S):
<¹> T = ¹ x (1-fC) + ¹V fC = <¹> S = ¹ x (1-fC) -S
Consequentemente:
¹V fC= -S
Em poucas palavras, o benefício da pesquisa, a economia esperada de não ser uma vítima, deve ser igual ao custo. Conseqüentemente:
fC = -S / ¹V (Eqn 3)
Se os parâmetros forem tais que <¹> T = <¹> S = <¹> D = 0, o que requer que
¹ = [S ¹ V] / [S + ¹V] ~= ¹ *
então um número indeterminado de vítimas em potencial escolherá desconfiar. Mas como são apenas as proporções relativas que confiam e buscam que determinam a diferença entre o êxito da trapaça e da não trapaça, isso não afeta o valor de equilíbrio de fc.
Combinando as Equações 2N, 2C, temos, para a solução interior:
<¹> N = ¹ (1- fD) = <¹> C = ¹C fT
¹ (1- fD) = ¹C fT
Então fT = ¹ (1- fD) / ¹C
Dado fT = ¹ / ¹C e fS = 1- ¹ / ¹C, a menos que ¹ = ¹ *.
Agora temos uma solução:
fC * = -S / ¹V, fT * = ¹ / ¹C, fS * = 1- ¹ / ¹C
É estável?
Se fc aumenta um pouco acima de fc *, o êxito de pesquisar aumenta, o êxito de confiar diminui, então as vítimas em potencial começam a mudar de confiança para a pesquisa. Isso reduz a recompensa para trapacear, empurrando fc de volta para baixo. Se fT aumenta um pouco acima de fT * (e fS diminui proporcionalmente), o êxito para trapacear aumenta, os trapaceiros em potencial mudam para trapaceiros, o que reduz o êxito para confiar, empurrando fT de volta para baixo.
Esta não é uma análise formal completa da dinâmica do modelo – na verdade, é difícil ver em que sentido se pode falar rigorosamente de dinâmica em meu modelo simples, no qual uma vez que uma empresa tenha trapaceado, sua reputação se foi para sempre. Mas parece que o equilíbrio é estável – ou, se preferir, seria estável em um modelo um pouco mais complicado, no qual as empresas ocasionalmente desaparecem para serem substituídas por novas firmas, livres para escolher sua reputação. ,
A equação 3 mostra que a fração de empresas que trapaceiam aumenta à medida que o custo de busca aumenta – na verdade, é proporcional ao custo de pesquisa em meu modelo simples – até chegarmos a S = -¹v / 2, quando passamos para a solução de canto fC = 0.5, seu valor máximo.
Portanto, pelo menos no meu modelo simples, minha afirmação de que baixar os custos de busca faz com que a execução de reputação funcione melhor – menos empresas acham que é do interesse delas trapacear – é verdade.
Referências
Benson, B. L. (1998a). “Economic Freedom and the Evolution of Law.” Cato Journal. 18, 209-232.
Benson, B. L. (1998b). “Evolution of Commercial Law.” In P. Newman, (ed.). The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law, London: Macmillan Press.
Benson, B. L. (1998c). “Law Merchant,” In P. Newman, (ed.). The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law, London: Macmillan Press.
Benson, B. L. (1998d). “How to SECEDE in Business Without Really Leaving: Evidence of the Substitution of Arbitration for Litigation.” In D. Gordon. (ed.). Secession, State, and Liberty. New Brunswick, NJ: Transaction.
Benson, B. L. (1999). “To Arbitrate or to Litigate: That is the Question,” European Journal of Law and Economics. 8, 91-151.
Benson, B. L. (2000). “Arbitration.” In B. Bouckaert and G. De Geest. (eds.). The Encyclopedia of Law & Economics. London: Edward Elgar.
Bernstein, Lisa, “Opting Out of the Legal System: Extralegal Contractual Relations in the Diamond Industry,” 21 Journal of Legal Studies, 1992, pp.115-157.
Choi, Stephen J., “Gatekeepers and the Internet: Rethinking the Regulation of Small Business Capital Formation,” The Journal of Small and Emerging Business Law, Volume 2 (Summer 1998) Number 1 [http://www.lclark.edu/~lawac/LC/jsebl/summer98.htm]
Friedman, David, A World of Strong Privacy: Promises and Perils of Encryption,” Social Philosophy and Policy (1996), pp. 212-228. [http://www.best.com/~ddfr/Academic/Strong_Privacy/Strong_Privacy.html]
Friedman, David, “Privacy and Technology”, Social Philosophy and Policy. 17:2 (Summer 2000)
Friedman, David and Macintosh, Kerry, “Technology And The Case For Free Banking ,” to be included in a forthcoming book edited by Dan Klein and Fred Foldvary.
Klein, B. and Leffler, K. (1981). “The Role of Market Forces in Assuring Contractual performance,” Journal of Political Economy. 89, 615-641.
Nelson, P. ( 1974) “Advertising as Information,” Journal of Political Economy 76, 729-754.
Siegler, Marc, Earthweb, (Baen Books: 1999).
Vinge, Verner, “True Names,” included in True Names and Other Dangers.
Williamson, O. E. (1983) “Credible Commitments: Using Hostages to Support Exchange,” American Economic Review. 83, 519-540.
Terminada então a nossa 28ª tradução, “Contracts in Cyberspace”, de David Friedman, publicada em 2000. Amanhã damos início a próxima. Grande abraço!
