A Compound Finance, um protocolo descentralizado de empréstimos e empréstimos, está enfrentando um intenso debate interno após a aprovação de uma proposta controversa.
Potential governance attack on Compound seems to have passed.https://t.co/Uz2rteKvi6
— Michael Bentley (@euler_mab) July 28, 2024
A proposta 289, aprovada em 28 de julho, resultou em alegações de um ataque de governança orquestrado por um grupo de votantes conhecido como ‘Golden Boys’.
Aprovação controversa e reações
A proposta 289, aprovada com 682.191 votos a favor e 633.636 contra, aumentou a quantidade de COMP solicitada para financiar o tesouro goldCOMP de 92.000 para 499.000 COMP, o equivalente a aproximadamente US$ 24,1 milhões.
https://twitter.com/DrNickA/status/1817656164638937237
Essa aprovação veio apesar das preocupações expressas por vários membros da comunidade de que os ‘Golden Boys’ obteriam controle total sobre os fundos transferidos, levantando suspeitas de um possível ataque de governança.
As preocupações foram inicialmente levantadas durante a discussão da proposta 279, que falhou em obter aprovação. Representantes do bloco Wintermute alertaram que a proposta daria aos ‘Golden Boys’ controle unilateral sobre as ações de retirada dos fundos depositados.
Michael Lewellen, do bloco OpenZeppelin, chegou a descrever as ações dos ‘Golden Boys’ como um ataque de governança, caso persistissem em suas tentativas de obter fundos do protocolo.
Implicações futuras e medidas precaucionais
Em resposta à aprovação da proposta 289, uma nova proposta, a 290, foi introduzida para transferir a administração do Timelock da Compound Governance para a ‘CommunityMultiSig’. Esta medida visa impedir futuras tentativas de passar propostas semelhantes às dos ‘Golden Boys’.
No entanto, pode ser uma ação tardia, já que os 499.000 COMP solicitados pela proposta 289 provavelmente serão transferidos para o tesouro goldCOMP em 30 de julho, conforme os termos da aprovação.
As acusações de ataque de governança e a divisão na comunidade destacam os desafios contínuos na administração de DAOs (Organizações Autônomas Descentralizadas), onde a concentração de poder em pequenos grupos pode minar a descentralização e a confiança dos participantes.
