- MemeRWA tenta combinar a liquidez das memecoins com ativos tokenizados, estratégias verificáveis, receitas e mecanismos de recompra.
- Mais de 90% dos traders analisados na Fomo estão no prejuízo, enquanto os 20 maiores vencedores concentram US$ 82,38 milhões.
- PONS e AI aparecem nas principais posições lucrativas, mas boa parte dos ganhos permanece no papel e depende da continuidade da liquidez.
O mercado cripto encontrou uma nova maneira de misturar fundamentos econômicos com especulação e criou a ‘nova febre’ e 2026, que pode muito bem inaugurar um novo bull market, assim como a Pump.Fun fez com as memecoins no ciclo passado. Estamos falando das chamadas MemeRWAs.
A narrativa procura adicionar receitas, estratégias de investimento ou ativos tokenizados à liquidez acelerada das memecoins, criando tokens cujo valor não dependeria somente de uma comunidade, de uma imagem viral ou da promessa de valorização.
O termo, porém, ainda não representa uma categoria técnica padronizada. Ele tem sido usado tanto para memecoins negociadas contra ações tokenizadas quanto para ativos cujo preço acompanha as expectativas sobre o desempenho de gestores e estratégias on-chain. Em alguns casos, existe uma ligação econômica por meio de taxas e recompras. Em outros, o investidor apenas negocia uma narrativa associada a um ativo real, sem possuir qualquer direito sobre ele.
A euforia acontece em um mercado no qual a maioria dos participantes continua perdendo dinheiro. Dados divulgados pelo perfil DidiTrading indicam que 95,52% dos traders da plataforma Fomo estavam no prejuízo. Outra versão dos números aponta 429 mil traders, dos quais 24 mil teriam registrado lucro — o equivalente a 5,6%, deixando 94,4% no vermelho.
Se a maior parte dos traders da Fomo está no prejuízo, os poucos vencedores aparecem no extremo oposto. Um levantamento realizado por KarenZ, da Foresight News, mostra que as 20 contas mais lucrativas da plataforma acumulavam, em 4 de setembro, um PnL conjunto de US$ 82,38 milhões.
O valor médio por conta chegava a US$ 4,12 milhões, enquanto a mediana — que reduz a distorção causada pelos resultados extraordinários do topo — era de US$ 2,91 milhões. O líder do ranking, conhecido como Unipcs ou Bonk Guy, acumulava sozinho US$ 14,26 milhões, equivalentes a 17,3% de todo o resultado registrado pelos 20 primeiros colocados.
Juntas, essas contas realizaram aproximadamente 24,5 mil operações. A média foi de 1.225 transações por trader, com mediana de 746 negócios. O período médio de manutenção das posições foi de quatro dias e nove horas, enquanto a mediana ficou em quatro dias.
Esses números poderiam sugerir que os maiores vencedores chegaram ao topo por meio de milhares de operações bem-sucedidas. A análise das carteiras, entretanto, aponta em outra direção: a maior parte do lucro veio de uma, duas ou três posições que apresentaram retornos muito superiores aos demais negócios.
PONS e AI dominaram as posições vencedoras
Entre os 20 primeiros colocados, pelo menos 15 tiveram grandes resultados relacionados ao PONS ou ao token AI. O AI apareceu entre as posições mais lucrativas de nove contas, enquanto o PONS apareceu em sete. Alguns traders possuíam exposição relevante aos dois ativos.
Os dois tokens estão relacionados à fase inicial de crescimento da Robinhood Chain e ao avanço das launchpads, dos ativos tokenizados e dos mecanismos de retorno de taxas para criptoativos. Dessa forma, os vencedores não apostaram somente em moedas específicas, mas na expansão de um novo ecossistema antes que ele concentrasse a atenção do mercado.
O exemplo mais expressivo é o de Unipcs. Entre 15 e 17 de julho, o trader comprou aproximadamente US$ 67,5 mil em PONS por meio de três operações. A capitalização média do token no momento das compras era de cerca de US$ 6,1 milhões.
Em 4 de setembro, a posição estava avaliada em aproximadamente US$ 7,43 milhões e apresentava retorno contábil próximo de 108 vezes. A aposta em PONS explica uma parte relevante de seu primeiro lugar, embora Unipcs também tenha obtido retornos superiores a dez vezes em DELTA e microduck, além de ganhos menores em USELESS, MarsCoin, Basecat e BOW.
O caso mostra que possuir uma “superposição” não significa necessariamente apostar todo o patrimônio em apenas um token. Unipcs manteve uma posição principal capaz de determinar o resultado de sua carteira, enquanto realizou operações menores para procurar novas oportunidades.
DumbCrayonEater oferece um exemplo ainda mais concentrado. Dos US$ 8,93 milhões acumulados pela conta, aproximadamente US$ 7,35 milhões vieram do token AI, cuja posição teria alcançado retorno próximo de 345 vezes.
A concentração também aparece em outras contas. O AI respondeu por aproximadamente US$ 6 milhões, ou 95%, do lucro de Salem. O trader começou a comprar o ativo quando sua capitalização estava próxima de US$ 370 mil e continuou aumentando a posição mesmo depois que o valor de mercado atingiu milhões e, posteriormente, centenas de milhões de dólares.
Nate, cofundador da LONG, realizou sua primeira compra de AI quando a capitalização do token ainda estava abaixo de US$ 100 mil. O investimento inicial foi de aproximadamente US$ 773, mas novas compras elevaram o capital total aplicado para perto de US$ 50 mil. A posição acumulava US$ 4,56 milhões em ganhos, equivalentes a cerca de 92% de todo o PnL da conta.
No PONS, o pesquisador AJC, da Blockworks Research, registrava retorno próximo de 128 vezes e lucro contábil de US$ 3,03 milhões. RugDalio acumulava aproximadamente US$ 2,23 milhões com o token. Já o consultor da WLFI conhecido como ogle tinha cerca de US$ 3,77 milhões em ganhos com PONS, mais de 99% de todo o seu resultado.
Também existem contas que chegaram ao ranking combinando diferentes posições de retornos intermediários. Frogman ganhou aproximadamente US$ 1,03 milhão com CASHCAT e US$ 1,12 milhão com MarsCoin. Avast obteve cerca de US$ 2,45 milhões com MarsCoin e US$ 1,17 milhão com CASHCAT.
Ainda assim, o padrão predominante permanece o mesmo: os milhares de negócios realizados pelos líderes não geraram lucros uniformes. Em grande parte das contas, entre 80% e 90% do resultado veio de uma quantidade muito pequena de posições.
Grande parte dos milhões ainda existe apenas no papel
Outro ponto importante é que boa parte dos ganhos mostrados no ranking permanece não realizada. O PnL usa o preço atual dos tokens para calcular o valor das posições, mesmo quando os ativos ainda não foram vendidos.
Essa diferença é especialmente relevante em memecoins e MemeRWAs com liquidez limitada. Uma carteira pode aparecer com milhões de dólares em lucro, mas não necessariamente conseguir vender todos os tokens pelo preço usado na avaliação. Uma tentativa de saída muito grande pode consumir as ordens de compra disponíveis e derrubar o valor do próprio ativo.
Ethermonk aparece como um dos poucos casos em que foi possível identificar claramente a realização dos lucros. O trader encerrou sua posição em CASHCAT com aproximadamente US$ 1,45 milhão de ganho, equivalente a um retorno de 55%. Ao mesmo tempo, continuava com uma posição em microduck que apresentava lucro não realizado de cerca de US$ 420 mil.
A separação entre ganhos realizados e não realizados ajuda a mostrar quanto risco ainda existe nas carteiras. Um lucro retirado do mercado não depende mais da continuidade da narrativa. Já uma valorização registrada apenas no painel pode desaparecer rapidamente se o preço cair ou a liquidez diminuir.
Ranking esconde o viés de sobrevivência
Os maiores vencedores seguiram caminhos diferentes. Alguns compraram tokens quando as capitalizações ainda estavam abaixo de US$ 1 milhão e obtiveram retornos superiores a cem vezes. Outros esperaram o crescimento da liquidez e usaram quantias maiores para obter lucros absolutos quando os projetos já estavam mais consolidados.
Nos dois casos, os traders apostaram no período inicial de expansão de novos ecossistemas. Eles entraram antes que Robinhood Chain, Pons e a narrativa de ativos tokenizados combinados com memecoins concentrassem grande parte da atenção do mercado.
Isso não significa que a mesma estratégia possa ser repetida com facilidade. Quando as posições dos vencedores aparecem no ranking, o preço dos tokens, a liquidez e a relação entre risco e retorno já podem ter mudado completamente. Os primeiros compradores tiveram acesso a uma valorização potencial muito maior do que os investidores que chegaram depois.
O ranking também apresenta um forte viés de sobrevivência. Ele mostra as carteiras que compraram os ativos certos e permaneceram no topo, mas não todas as contas que adotaram posições concentradas em outros tokens e perderam praticamente todo o dinheiro.
O que são as MemeRWAs
Uma RWA tradicional representa digitalmente um ativo, um recebível ou um direito econômico originado fora da blockchain. O token pode estar ligado, por exemplo, a títulos públicos, crédito privado, imóveis, commodities ou ações. Embora a estrutura jurídica varie, o elemento central é a existência de um direito sobre o ativo ou sobre os fluxos financeiros que ele produz.
Nas MemeRWAs, essa relação pode ser muito mais indireta. Na Robinhood Chain, por exemplo, surgiram memecoins negociadas diretamente contra tokens ligados a ações de empresas como Nvidia, Tesla, Apple e Hims & Hers. O fenômeno criou uma interseção entre especulação cripto e ativos tokenizados, mas a memecoin não se transforma automaticamente em uma participação na companhia usada como referência.
O token PONS, recentemente listado na Binance e uma das maiores febres no mercado atual, oferece um exemplo dessa diferença. O token não representa ações da Robinhood, participação na Uniswap ou propriedade sobre os ativos tokenizados existentes na Robinhood Chain. Seu valor está ligado à expectativa de que a launchpad continue atraindo lançamentos, movimentando negociações e usando parte de suas receitas para recomprar e queimar PONS.
- Leia também: ‘Bancos temem stablecoins porque podem perder clientes’, diz executivo da Sumsub no Brasil
A Prosper propõe uma versão mais estruturada da narrativa. Seu framework MemeRWA cria dois ativos para cada estratégia: Vault Shares, que oferecem exposição ao patrimônio e ao valor líquido da estratégia, e p{VAULT}, um token separado que permite negociar as expectativas sobre o gestor e seu desempenho futuro.
Quando a estratégia gera taxas de performance, uma parcela dessas receitas pode ser usada para comprar o p{VAULT} no mercado. Dessa forma, o resultado verificável do gestor produz demanda pelo token. Mesmo assim, o p{VAULT} não dá direito aos ativos depositados, ao valor patrimonial do Vault ou aos lucros da estratégia.
O que é a Fomo e qual sua relação com as MemeRWAs
A Fomo, acessível pelo endereço fomo.family, é um aplicativo de negociação social de criptoativos. A plataforma começou a operar publicamente em maio de 2025, inicialmente concentrada na negociação de tokens da Solana, e posteriormente adicionou redes como Base, BNB Chain, Monad, Ethereum e Robinhood Chain.
A plataforma não possui uma blockchain própria. Ela funciona como uma interface multichain que reúne ativos emitidos em diferentes redes e simplifica a negociação. O usuário pode criar uma conta, depositar recursos, comprar tokens, acompanhar outras carteiras e consultar seu lucro ou prejuízo sem precisar administrar manualmente diferentes pontes, saldos de gas e carteiras para cada blockchain.
A Fomo também incorpora uma camada social semelhante à encontrada em redes como X e Instagram. Os participantes podem acompanhar traders, observar quais ativos estão sendo negociados, publicar comentários e consultar um ranking baseado no PnL — sigla para profit and loss, ou lucro e prejuízo.
O nome da empresa também faz referência à expressão FOMO, sigla de fear of missing out, traduzida como “medo de ficar de fora”. O termo descreve a pressão sentida por investidores que compram um ativo depois de uma valorização acelerada por receio de perder uma possível oportunidade.
Apesar do nome, a Fomo não funciona exatamente como a Pump.fun. A Pump.fun é uma launchpad: qualquer pessoa pode criar uma memecoin, definir seu nome e símbolo e colocá-la para negociação por meio de uma curva de preço automatizada. A Fomo atua principalmente como plataforma de descoberta, acompanhamento e negociação de tokens lançados por outros protocolos.
A comparação com a Pump.fun aplica-se melhor à Pons, disponível em pons.sc. A Pons é uma launchpad da Robinhood Chain que permite criar um token de oferta fixa em uma única transação e iniciar sua negociação por meio da infraestrutura da Uniswap. Um relatório da brasileira FinTrender descreve a Pons como a “Pump.fun da Robinhood Chain”.
A diferença é que a Pons cresceu dentro de um ecossistema criado originalmente para ações tokenizadas e outros ativos do mundo real. Sua plataforma acabou se tornando uma das principais portas de entrada para memecoins, tokens ligados à cultura do mercado financeiro e ativos negociados contra produtos tokenizados. Essa combinação ajudou a popularizar a expressão MemeRWA.
PONS mostra a força e a fragilidade dessa narrativa
A Pons como dito, é uma launchpad da Robinhood Chain que permite criar tokens de oferta fixa e negociá-los por meio da infraestrutura da Uniswap. A plataforma cobra taxas sobre lançamentos e transações e afirma direcionar aproximadamente 80% de sua receita para a recompra e queima de PONS.
Esse mecanismo produziu números expressivos. Em 4 de setembro, o DeFiLlama mostrava US$ 6,4 milhões em taxas nas últimas 24 horas e US$ 63,17 milhões desde o lançamento. O protocolo acumulava US$ 13,51 milhões em receitas, mas o valor classificado como receita dos detentores chegava a US$ 3,8 milhões.
A diferença mostra por que taxas brutas não devem ser confundidas com retorno para o investidor. Parte do dinheiro vai para criadores de tokens e para a operação do protocolo, enquanto o ritmo das recompras depende da política adotada pela equipe.
O PONS possui uma oferta inicial de 1 bilhão de tokens, dos quais aproximadamente 29% já foram retirados de circulação. O ativo chegou a ser negociado acima de US$ 0,72, com valorização semanal de aproximadamente 445% e capitalização próxima de US$ 517 milhões, segundo o CoinGecko.
O relatório A Case for PONS, da FinTrender, resume o projeto como “um token quase perfeito em torno de um negócio pouco defensável”. Isso acontece porque o PONS captura parte do sucesso da plataforma, mas a Pons depende da Robinhood Chain para distribuição e da Uniswap para liquidez.
A Uniswap tornou essa dependência ainda mais evidente ao lançar a Pools.trade, uma concorrente com taxas menores. O PONS chegou a perder aproximadamente 49% em uma semana após a entrada da rival. Depois, recuperou-se e atingiu novas máximas. Segundo o relatório, a Uniswap Labs comprou 1 milhão de PONS em 3 de setembro para criar um “alinhamento de longo prazo”. A operação representou uma compra de tokens, e não uma participação societária na Pons.
O maior problema permanece na governança. O percentual de 80% destinado às recompras é uma política divulgada pela equipe, não uma regra imutável fixada em contrato. A Pons também não publicou uma estrutura completa de governança, alocação de tokens para insiders ou cronograma de vesting. Um operador pseudônimo mantém controle sobre parâmetros que determinam quanto valor chega aos detentores.
Outros formatos de MemeRWA ganham espaço
As MemeRWAs já aparecem em diferentes formatos. Um dos mais comuns são as memecoins pareadas com ações tokenizadas. Em vez de negociar somente contra ETH ou uma stablecoin, o token utiliza como par um ativo ligado a empresas como Nvidia, Tesla ou Apple. O AI, por exemplo, chegou a ser negociado em um pool contra o token NVDA na Robinhood Chain. Isso conecta os dois mercados, mas não dá ao detentor de AI qualquer participação na Nvidia.
A PAIR ampliou essa narrativa ao criar uma launchpad na qual novos tokens podem ser pareados com uma cesta de até cinco ações tokenizadas. A plataforma permite utilizar ativos relacionados a Apple, Microsoft, Nvidia, Tesla, ao ETF do S&P 500 e a outros papéis como base de liquidez. O modelo procura vender a ideia de uma “memecoin com cesta de ações”, embora o token lançado continue juridicamente separado dos ativos usados nos pools.
Outro formato distribui recompensas em RWAs. Na BNB Chain, a MarsCoin criou um par com o SPCXB, token ligado à exposição econômica à SpaceX. O projeto cobra uma taxa de 3% nas compras e vendas, converte parte desses recursos em SPCXB e distribui os tokens aos detentores elegíveis de MarsCoin. Sua narrativa combina Elon Musk, exploração de Marte e pagamentos em um ativo associado à empresa espacial.
Também existem as MemeRWAs baseadas em receitas. Nesse modelo, taxas geradas por uma launchpad, protocolo ou serviço financiam recompras e queimas do token. PONS e PAIR seguem variações dessa estrutura. A proposta é permitir que o crescimento da plataforma crie pressão compradora, embora o holder não se torne acionista nem adquira um direito contratual sobre o faturamento.
