- Cuban compara papel da Nvidia no ciclo de IA às IPOs da bolha ponto-com
- Bilionário alerta que ruptura de rival ou tropeço pode derrubar mercado
- Financiamento cruzado com Oracle e OpenAI amplia risco de crédito sistêmico
O bilionário Mark Cuban acendeu um sinal amarelo sobre a corrida da inteligência artificial. Em publicação no X na última terça-feira, o investidor comparou o papel atual da Nvidia ao das IPOs que sustentaram a bolha ponto-com no fim dos anos 1990. Para ele, a fabricante de chips virou a peça que banca praticamente todo o ecossistema e isso concentra riscos que vão muito além do balanço de uma única empresa.
A fala foi direta. Cuban afirmou que a Nvidia está “subsidiando todo mundo” e que esse arranjo “alimenta o problema de crédito, muito além da Oracle”. O bilionário também escreveu que “uma inovação de outro fornecedor de chips, ou um passo em falso, e tudo pode desabar. É verdadeiramente assustador”.
Nvidia vira o ‘IPO’ do ciclo de IA
A analogia de Cuban não é gratuita. Entre 1999 e 2000, IPOs de empresas de internet funcionaram como o combustível que financiou concorrentes, fornecedores e até clientes. Quando o mercado virou, o efeito dominó levou centenas de companhias junto. O investidor enxerga movimento semelhante hoje, só que centralizado em uma fabricante de semicondutores.
O comentário respondeu a um post no X que classificava a Oracle e os provedores de nuvem voltados para IA, apelidados de “NeoClouds”, como os elos mais frágeis do financiamento do setor. Cuban ampliou o escopo. Para ele, o risco de crédito começa antes, na própria Nvidia, que ancora contratos, garante linhas e viabiliza compras dos próprios clientes.
A discussão ganhou força depois que o The Wall Street Journal revelou que a Nvidia estuda uma garantia de financiamento de US$ 250 bilhões vinculada a um data center da OpenAI em Ohio. O número reabriu o debate: financiamento bancado pelo fornecedor é forma saudável de destravar infraestrutura, ou cria um ciclo em que a empresa financia a demanda pelos próprios produtos?
Fantasma da Lucent nos anos 2000
O paralelo histórico incomoda Wall Street. O analista Jay Goldberg, da Seaport Research, lembrou nesta semana que o modelo de “vendor financing” já derrubou a Lucent Technologies durante o boom das telecomunicações. Na época, a fabricante emprestava para operadoras comprarem seus próprios equipamentos. Quando as clientes quebraram, os calotes voltaram para o balanço da Lucent.
“Esse tipo de financiamento costuma não terminar bem”, disse Goldberg.
O padrão preocupa porque é circular. A Nvidia vende chips, ajuda a financiar quem compra, e essas mesmas empresas emitem dívida no mercado com base em contratos futuros de capacidade de IA. Se um concorrente a lista inclui AMD, Broadcom e os chips próprios de Google e Amazon entregar um salto de eficiência, parte desses contratos pode ser reprecificada. O crédito estruturado em cima deles vai junto.
Cripto e IA compartilham o mesmo fio
Para o investidor brasileiro, o alerta não é distante. O ciclo de IA se sobrepõe cada vez mais ao mercado cripto. Mineradoras de Bitcoin estão migrando parte da infraestrutura para atender clientes de IA, atraídas por margens maiores movimento que a Bitwise chegou a classificar como arriscado, conforme já mostramos em alerta sobre mineradoras e IA. Se o crédito no setor de IA travar, essas empresas ficam duplamente expostas.
Há ainda o canal direto de exposição via ações tokenizadas. Corretoras cripto passaram a aceitar papéis da Nvidia como colateral, como no caso da Bybit com Nvidia e Tesla. Uma correção brusca no papel afetaria margens em posições cripto. E fundos como a Schwab, que renomeou seu ETF cripto para destacar IA, mostram como os dois temas viraram um só produto de investimento.
Cuban não deu prazo nem apontou gatilho específico. Ele destacou que “nunca se sabe de onde uma mudança exógena vai vir”, em publicação em seu perfil no X. Enquanto isso, a Nvidia segue como maior capitalização de mercado do mundo, sustentando um ecossistema que, segundo o bilionário, guarda semelhanças perigosas com o momento anterior a março de 2000.
